一、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)財務(wù)報告，是投資者關(guān)注的主要信息，直接關(guān)乎投資決策。由于投資者無法了解企業(yè)的真實情況，存在較為嚴(yán)重的信息不對稱，由此產(chǎn)生了代理問題。因此，需要獨立的第三方對財務(wù)報告進(jìn)行鑒證，減輕代理成本。注冊會計師獨立審計是公司治理的重要機制(呂偉和林昭呈，200)，能夠降低投資者與企業(yè)的信息不對稱，從而降低代理成本。

上市公司違規(guī)行為導(dǎo)致的惡性財務(wù)舞弊事件時有發(fā)生，不僅破壞市場環(huán)境，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)價值與形象，而且使得市場參與者損害巨大，審計師作為市場的監(jiān)督者，對維護市場環(huán)境和保護投資者利益負(fù)有重大責(zé)任和義務(wù)。近年來的鄭百文、銀廣夏等眾多事件不僅表明能否發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為直接關(guān)乎會計師事務(wù)所的聲譽以及生存和發(fā)展，而且讓人們質(zhì)疑審計師的能力。那么，審計師真的發(fā)現(xiàn)不了企業(yè)的違規(guī)行為嗎?

審計師有動機發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為。公司發(fā)生違規(guī)行為被查處，將嚴(yán)重影響公司聲譽，加大企業(yè)法律風(fēng)險，給投資者造成重大傷害。注冊會計師審計意見是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)測上市公司的重要指標(biāo)(陸正飛和童盼，2003)，如果注冊會計師沒有揭示企業(yè)的違規(guī)行為，并發(fā)表了不正確的審計意見導(dǎo)致了報表使用者的經(jīng)濟損失，事務(wù)所以及審計師遭遇訴訟風(fēng)險并進(jìn)而導(dǎo)致?lián)p失的概率越高(馮延超和梁萊欲，2010)，同時也會而臨著監(jiān)管部門的懲罰。因此，審計師為降低審計風(fēng)險，避免審計失敗帶來的法律責(zé)任及名譽、職業(yè)受損，有動機嚴(yán)格執(zhí)行審計程序，揭示企業(yè)違規(guī)行為。但是，審計師有能力發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為嗎?

根據(jù)審計風(fēng)險理論，審計風(fēng)險由公司的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成，其中固有風(fēng)險與控制風(fēng)險為不可控風(fēng)險，需要注冊會計師進(jìn)行評估。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕�求審計必須建立在對商業(yè)流程的風(fēng)險以及公司風(fēng)險有詳細(xì)了解的基礎(chǔ)上(Knechel 2007)，審計師在審計前必然要詳細(xì)評估企業(yè)風(fēng)險，進(jìn)而出具審計意見�，F(xiàn)有的文獻(xiàn)大都支持了審計師能識別企業(yè)與違規(guī)相關(guān)風(fēng)險。如呂偉和林昭呈( 2007)發(fā)現(xiàn)當(dāng)外部監(jiān)管較弱時，上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購銷金額越高，注冊會計師出示非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。出審計師關(guān)注企業(yè)的對外擔(dān)保情況，對外擔(dān)保規(guī)模越大，出具非標(biāo)意見的概率就越大，那么審計師就可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)擔(dān)保行為。

二、穩(wěn)健性檢驗

為了使結(jié)論更精確，本文做了以下穩(wěn)健性檢驗:(1>由于ST樣本可能對結(jié)果產(chǎn)生噪音，在剔除了ST樣本后，結(jié)論沒有發(fā)生較大變化;(2)企業(yè)違規(guī)被發(fā)現(xiàn)具有一定的時滯性，平均在2.45年以后，企業(yè)違規(guī)行為才被發(fā)現(xiàn)，甚至長達(dá)13年，因此本文刪除了最近3到4年的樣本，結(jié)果并未發(fā)生改變;(3)企業(yè)違規(guī)被發(fā)現(xiàn)了我們才知道其違規(guī)，雖然我們可以認(rèn)為在較長的時間內(nèi)，企業(yè)違規(guī)會暴露出來，但存在企業(yè)違規(guī)沒被發(fā)現(xiàn)的可能性，為解決這一問題，我們借鑒趙璨(2013的研究計算了超額在職消費以衡量隱性腐敗，結(jié)果基本一致;(4}使用了logistic回歸方法，結(jié)果一樣。

三、結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，審計師有能力發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為，然而仍然有諸如南紡股份等案例時有發(fā)生，其原因可能是審計市場競爭激烈。另一方而，證監(jiān)會對會計師事務(wù)所和審計師的懲戒方法主要還是以警告、罰款等方式為主，懲戒程度較輕(劉亞莉等，2006)，達(dá)不到監(jiān)管效果。但我們不能忽視其他的經(jīng)濟原因，如:審計意見購買、政治關(guān)聯(lián)等。證監(jiān)會及相關(guān)部門應(yīng)該強化審計師發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為的職能，如審計署將國企審計融入反腐，并加強對審計失敗的懲罰力度，進(jìn)而完善資本市場，保護中小投資者利益。