一

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力、黨政管理機(jī)關(guān)和教學(xué)科研單位的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是高校內(nèi)部管理的理想狀態(tài)，高校內(nèi)部的行政化其實就是兩種組織的沖突和兩種權(quán)力的失序，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是黨政管理機(jī)關(guān)對教學(xué)科研單位的行政化管理，二是作為學(xué)術(shù)組織的教學(xué)科研單位自身的科層化和行政化。就前者來說，行政權(quán)力脫離了服務(wù)教學(xué)科研的本位，干涉了教學(xué)科研具體事務(wù)，超越了權(quán)力運行的合理范圍，在缺位的同時越位。就后者來說，學(xué)術(shù)組織偏離學(xué)術(shù)組織的本性，建立了科層制、官僚制組織體系，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，學(xué)術(shù)組織被“行政組織化”。高校內(nèi)部“去行政化”就是要規(guī)范行政權(quán)力的行使，去掉學(xué)術(shù)權(quán)力的官僚體制和官僚作風(fēng)，使高�；貧w學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)，按學(xué)術(shù)組織的邏輯運行。其核心就是要進(jìn)行行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的重新配置，使學(xué)校內(nèi)部的教育資源配置方式實現(xiàn)從“行政權(quán)力主導(dǎo)”向“教育規(guī)律主導(dǎo)型”的轉(zhuǎn)變。

從這個意義來理解高校內(nèi)部“去行政化”，應(yīng)注意兩點：一是“去行政化”不是要去掉行政管理，而是要規(guī)范行政權(quán)力，提高行政管理服務(wù)教學(xué)科研的效率。行政管理是現(xiàn)代組織，特別是大型組織健康運行必不可少的條件，高校“去行政化”不是要取消行政管理，回歸到精英教育階段高校“遺世獨立”、一切由教授掌控的“教授治校”狀態(tài)之中，而是要使行政權(quán)力歸其位、得其所，讓行政管理真正發(fā)揮服務(wù)教學(xué)科研的功能。二是“去行政化”不只是去行政級別。無論是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，還是《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，都將取消行政級別作為去行政化的主要任務(wù)。但實際上，行政級別只是高校行政化的一個標(biāo)志性符號，是高校行政化集中外顯的象征，行政級別既不是高校行政化的根源所在，也不是高校行政化的唯一表現(xiàn)。因此，僅僅去掉高校和各級干部的行政級別不可能從根本上去掉高校的行政化。“去行政化”并不只是要去掉行政級別，而是要從根本上去掉學(xué)術(shù)組織的官僚體制和官僚作風(fēng)。

二

對領(lǐng)導(dǎo)者的管理取決于領(lǐng)導(dǎo)者所領(lǐng)導(dǎo)的組織的本質(zhì)。不同類型組織基于不同的使命和責(zé)任，對領(lǐng)導(dǎo)者的管理有不同的要求。因此，高校教學(xué)科研崗位干部的“去行政化”必須建立在對高校組織本身的認(rèn)識之上。從社會分工的角度來說，高校就是社會把一部分人從生產(chǎn)中解放出來，讓他們專門從事高深知識的傳遞(教學(xué))、探索(科學(xué)研究)和應(yīng)用(社會服務(wù))工作，從而滿足社會持續(xù)存在和發(fā)展的需要。這就決定了高校在本質(zhì)上是建立在理性之上的學(xué)術(shù)組織，要按照認(rèn)識和思想的邏輯來運行。而這一邏輯的根本要求就是理性的自由，即允許理性自由地展開而不受約束。

下面，本文從與政府、企業(yè)等科層組織相比較的角度來談?wù)勛鳛閷W(xué)術(shù)組織的高校及其內(nèi)部教學(xué)科研單位的組織特點：

(一)自由、開放的組織學(xué)術(shù)自由是對高深知識進(jìn)行操作的首要要求，也是高校作為學(xué)術(shù)組織的生命。學(xué)術(shù)自由是自洪堡以來的現(xiàn)代大學(xué)的典型特征，最大限度地保護(hù)理性和學(xué)術(shù)的自由是高校管理不同于政府、企業(yè)等社會其他組織管理的最大特點，也是高等教育規(guī)律之所在。我們不能太多地以世俗的要求和標(biāo)尺去評判、規(guī)范高校，更不宜輕易甚至肆無忌憚地將其他組織的邏輯和價值傾向強(qiáng)加于高校之上。正如美國教授協(xié)會指出，“如果不在最大程度上承認(rèn)和實行學(xué)術(shù)自由的原則，大學(xué)就不能履行其教學(xué)、科研和社會服務(wù)三重職能”。

(二)民主、平等的組織學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自由相伴相生，學(xué)術(shù)自由必然帶來也必然要求學(xué)術(shù)民主。學(xué)術(shù)自由允許學(xué)術(shù)人為了探究和認(rèn)識的目的，其思想和理性自由地延伸而“不管被導(dǎo)向何處”。用理性來認(rèn)識世界也就意味著要以合乎理性的標(biāo)準(zhǔn)來評判理性勞動的結(jié)果，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)而不是金錢、身份、血統(tǒng)等其他世俗標(biāo)準(zhǔn)來確定認(rèn)識的對錯、決定認(rèn)識的方向，學(xué)術(shù)人員也正是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來獲得學(xué)術(shù)地位和認(rèn)同。在學(xué)術(shù)共同體中，合乎理性是最高法則，在理性面前，人人平等，沒有任何特權(quán)。追求民主、平等的學(xué)術(shù)組織與政府、企業(yè)等科層組織完全不同。科層組織建立在嚴(yán)格的等級之上，權(quán)力建立在職位之上，權(quán)責(zé)清晰，權(quán)力集中在頂層，上級領(lǐng)導(dǎo)指揮下級，下級對上級絕對服從。顯然，“如果說大學(xué)的行政管理體系需要科層化管理，那大學(xué)的學(xué)術(shù)體系卻是與科層化天然對立的，它內(nèi)在地需要學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和寬松的教學(xué)科研環(huán)境”。

(三)“底部沉重”、自下而上的組織科學(xué)的高度分化帶來了學(xué)術(shù)工作的高度專業(yè)化。與政府、企業(yè)等科層組織不同，在專業(yè)化的學(xué)術(shù)組織中，學(xué)術(shù)工作越到基層，工作愈加復(fù)雜，越到基層，對專業(yè)的理解才能愈加清楚。所以，學(xué)術(shù)組織中的專業(yè)學(xué)術(shù)人員更愿根據(jù)專業(yè)判斷、聽取專業(yè)同行的意見行事，而不愿意接受“外行”上級決策層的命令。同時，學(xué)術(shù)人員具有相對獨立的個性、生活方式，他們可能孤傲、清高，自由、散漫，對上層的指示和命令并不唯命是從。所以從這個角度來說，專業(yè)化的學(xué)術(shù)組織是“底部沉重”的組織，對這一組織的管理要遵循學(xué)術(shù)自由的邏輯，需要發(fā)揚學(xué)術(shù)民主，更多地需要自下而上，實行上下協(xié)商、共同決策。

(四)松散、聯(lián)合的組織“學(xué)術(shù)系統(tǒng)與其說是為專門知識所統(tǒng)一，不如說是被它所分裂。”在高等教育大眾化時代，規(guī)模不斷擴(kuò)大的“巨型大學(xué)”是一個“不固定、不統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)”，越來越成為“松散的聯(lián)合”，處在一種“有組織的無政府狀態(tài)”之中。與政府、企業(yè)等科層組織明確的目標(biāo)、結(jié)構(gòu)緊湊的組織體系完全不同的是，今天高校的使命、目標(biāo)具有模糊性和多重性，利益群體的多樣化也帶來了不同的利益訴求，導(dǎo)致高校處于各種各樣的矛盾和沖突之中。在這樣的組織里，如果實行科層制的管理，不但高居頂層的管理者無法制定出適合組織所有成員的“一刀切”的制度，而且由中心到邊緣、由頂層到基層的管理意志也難以得到所有成員的認(rèn)同并且得到有效的執(zhí)行。

三

基于學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)特征和運行邏輯，結(jié)合治理結(jié)構(gòu)、管理體制機(jī)制改革，高校教學(xué)科研崗位干部“去行政化”可以從如下方面入手：

(一)根據(jù)學(xué)術(shù)組織本質(zhì)要求，實行學(xué)術(shù)組織干部分類管理

對干部的管理方式由干部所在組織的本質(zhì)決定。學(xué)術(shù)組織不同于科層組織的本質(zhì)特點和獨特的運行邏輯決定了高校各級干部，特別是教學(xué)科研崗位干部的特殊性。高校干部要熟諳并遵循學(xué)術(shù)工作的規(guī)律，這對高校干部的能力素質(zhì)、工作經(jīng)歷等提出了特殊的要求。在高校內(nèi)部，教學(xué)科研單位和黨政管理機(jī)關(guān)的職能、工作內(nèi)容、管理模式和風(fēng)格各異，對干部的素質(zhì)、經(jīng)歷、選拔、任期等各個方面提出了不同的要求。所以，我們需要建立學(xué)術(shù)組織干部專門序列，實行學(xué)術(shù)組織干部分類管理。這方面的改革可以仿效當(dāng)前正在進(jìn)行的法官職務(wù)序列改革，這一改革將法官從公務(wù)員隊伍中獨立出來，將法官職務(wù)與行政級別剝離開來，實行單獨的職務(wù)序列管理。根據(jù)分類管理的原則，不同類別干部最好不要安排大規(guī)模或經(jīng)常性的跨類交流任職，但可以在類內(nèi)升遷和校際交流。如實在需要交流要注意如下幾點：一是從高校外交流到高校擔(dān)任校級領(lǐng)導(dǎo)干部的，沒有在高校工作并且擔(dān)任過副職校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不應(yīng)直接擔(dān)任高校主要負(fù)責(zé)人。沒有學(xué)術(shù)工作經(jīng)歷的最好不要分管教學(xué)科研事務(wù)，不受聘教學(xué)科研崗。二是沒有受聘過教學(xué)科研崗位的高校內(nèi)部黨政管理崗位領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不交流到教學(xué)科研單位擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人，不受聘教學(xué)科研崗位。三是教學(xué)科研崗位領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不交流到黨政管理部門任職或“鍛煉”，確因工作需要的也應(yīng)劃定明確的交流范圍和崗位，如教務(wù)處、研究生院、科研處等。

(二)全面實行教學(xué)科研崗位干部任期聘任制，從級別、身份管理走向職務(wù)、崗位管理

《2010-2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》明確提出：“以推行聘用制和崗位管理制度為重點，逐步建立適應(yīng)不同類型事業(yè)單位特點的人事管理制度，形成有利于優(yōu)秀人才成長和發(fā)揮作用的用人機(jī)制和重實績、重貢獻(xiàn)的分配機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)的科學(xué)技術(shù)干部隊伍……破除事業(yè)單位目前實際存在的干部身份終身制，全面推行聘用制度。”據(jù)此，高校教學(xué)科研崗位干部應(yīng)打破“干部終身制”、“只升不降制”，全面實行任期聘任制。實施過程中，應(yīng)注意如下幾點：一是實行相對特殊的任期聘任。高校全面實行干部任期聘任制，但是相對于黨政管理崗位干部來說，教學(xué)科研崗位干部聘任應(yīng)該注意學(xué)術(shù)工作周期長、學(xué)科建設(shè)發(fā)展相對較慢的特點，適當(dāng)延長聘期和增加連任聘期數(shù)，以保持學(xué)術(shù)工作的延續(xù)性。二是堅持級由職定，職先級后，職去級消。正確認(rèn)識行政級別、職務(wù)崗位和干部之間的關(guān)系，聘任什么職務(wù)，就任什么崗位，才能享受相應(yīng)級別，而不是因為擁有什么級別，才能聘任什么職務(wù)，就任什么崗位。根據(jù)職務(wù)、崗位確定行政級別，離開這個職務(wù)崗位，相應(yīng)級別自然取消。三是要實行行政級別與行政職務(wù)分開管理。嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校行政聘任行政職務(wù)、學(xué)校黨委任命行政級別，允許低級高聘，也允許高級低聘。學(xué)術(shù)組織干部職務(wù)聘任期屆滿，行政級別可適當(dāng)保留一定時間，擁有繼續(xù)聘任相應(yīng)職務(wù)、提拔或交流的資格，在該段時間內(nèi)沒有聘任新的具有行政級別的職務(wù)，則行政級別自然取消，行政級別取消后的干部不納入干部管理。四是要規(guī)范各級聘任權(quán)力。提高校長在中層教學(xué)科研崗位干部聘任中的發(fā)言權(quán)，實行校長提名、聘任，黨委考察、培養(yǎng)、教育、考核。學(xué)院下設(shè)學(xué)系或其他科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人由學(xué)院行政負(fù)責(zé)人提名、聘任。

(三)取消科研機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)人的行政級別，弱化教學(xué)單位及負(fù)責(zé)人的行政級別

行政級別是管理科層化的重要標(biāo)志，通過賦予不同職務(wù)以不同的行政級別，賦予不同級別以不同的權(quán)力，從而標(biāo)明其在權(quán)力等級體系中的位置和上下關(guān)系，給予上級對下級的控制權(quán)力和下級對上級服從的義務(wù)。行政級別與崇尚學(xué)術(shù)自由、追求學(xué)術(shù)民主的學(xué)術(shù)組織在本質(zhì)上是相互沖突的。所以高校“去行政化”需要去掉學(xué)術(shù)組織及其人員的行政級別，因此建議：一是取消高�？蒲袡C(jī)構(gòu)及其各級學(xué)術(shù)人員的行政級別。以科學(xué)研究為主要任務(wù)的科研機(jī)構(gòu)要按照科學(xué)研究的規(guī)律，嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)工作的運行邏輯，以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)平等為原則，構(gòu)建開放、自由、平等的學(xué)術(shù)共同體。除個別大型實體型科研機(jī)構(gòu)外，科研機(jī)構(gòu)原則上不設(shè)置專職黨委或總支書記。二是弱化并逐步取消院(系)等教學(xué)單位的行政級別，盡量減少教學(xué)單位行政職數(shù)。作為校內(nèi)二級單位的教學(xué)院系除行政正職(院長、主任)暫時保留行政級別外，行政副職(副院長、副主任)行政級別全部取消，學(xué)院下設(shè)學(xué)系、教研室或研究所等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人全部不設(shè)行政級別。在高校外部“去行政化”沒有取得突破、高校內(nèi)部黨政管理機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人級別沒有取消的情況下，保留教學(xué)院系院長或主任的行政級別，其目的是為了保持學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的平衡，為伸張學(xué)術(shù)權(quán)力保留必要條件。

(四)建立學(xué)術(shù)民主程序，傳承教學(xué)科研崗位干部的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主“基因”

學(xué)術(shù)組織對學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的“天然熱愛”要求教學(xué)科研崗位干部的選拔任用必須充分尊重學(xué)術(shù)人員的民主權(quán)利。一是教學(xué)科研單位負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生要經(jīng)過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)民主程序。教學(xué)科研單位干部的產(chǎn)生要充分發(fā)揚民主，經(jīng)嚴(yán)格學(xué)術(shù)民主程序產(chǎn)生，其目的是使學(xué)術(shù)干部得到學(xué)術(shù)人員的認(rèn)同和信任。從教學(xué)科研單位內(nèi)部產(chǎn)生負(fù)責(zé)人的要充分尊重普通學(xué)術(shù)人員的意愿，實行民主推薦或公推公選，從外部遴選負(fù)責(zé)人的要建立公開透明的遴選程序。二是適度下放教學(xué)科研單位干部選拔權(quán)力。教學(xué)科研單位負(fù)責(zé)人的任免要充分聽取學(xué)術(shù)共同體和教學(xué)科研單位學(xué)術(shù)人員的意見，新負(fù)責(zé)人任命前要接受學(xué)術(shù)委員會或教授委員會的評議。在教學(xué)科研崗位干部的選拔任用中，要將學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)術(shù)管理能力作為遴選的主要標(biāo)準(zhǔn)，在保證政治立場、思想覺悟合格的前提下，組織部門要適度下放教學(xué)科研單位領(lǐng)導(dǎo)干部的管理權(quán)限，上一級黨委盡量減少對高校內(nèi)部教學(xué)科研崗位領(lǐng)導(dǎo)干部管理的干預(yù)，高校黨委在任免教學(xué)科研崗位干部時盡量減少不與教學(xué)科研單位商洽的直接任命(聘任)，盡量不要使用考任或公開競聘等其他干部選拔任用方式。

(五)建立完善學(xué)術(shù)權(quán)力運行制約機(jī)制，防止教學(xué)科研崗位干部“主動行政化”

高校內(nèi)部行政化的一個主要表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)組織的行政化、科層化。取消教學(xué)科研崗位干部行政級別并不意味著學(xué)術(shù)組織科層制的消失。實際上，即使取消了行政級別，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部仍然存在著各種形式的等級，如職稱上的等級、學(xué)術(shù)稱號的等級、職務(wù)上的等級，等等。在沒有行政級別的情況下，這些等級仍然可以維持科層制的存在。去掉學(xué)術(shù)組織的科層體制和官僚作風(fēng)首先就是要去掉教學(xué)科研崗位干部的行政化，而教學(xué)科研崗位干部的行政化又分為“主動行政化”和“被動行政化”。其中“主動行政化”是指教學(xué)科研崗位干部在其領(lǐng)導(dǎo)的組織內(nèi)部實行行政化管理，解決這一問題的根本之策就是要在教學(xué)科研單位建立保證學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的治理結(jié)構(gòu)，完善學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，在這里，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會的建設(shè)是一個重要的突破口。一是提高學(xué)術(shù)委員會的地位。從高校層面來看，我國建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基本要求就是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”，這明確了以黨委、校長、教授和教職工為代表的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力等四種權(quán)力的運行規(guī)則。其中，“教授治學(xué)”所代表的學(xué)術(shù)權(quán)力作為高校權(quán)力體系的重要組成部分，是不依附于其他權(quán)力的獨立一極。教授治學(xué)的主要形式就是學(xué)術(shù)委員會，高校要將學(xué)術(shù)委員會作為最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，“統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)”。高校應(yīng)該通過《章程》明確學(xué)術(shù)委員會的獨立最高地位，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)統(tǒng)籌作用，這樣做一方面可以防止行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的支配和肆意干涉，另一方面也可以防止個別學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力過大、使用隨意的問題，從而有效阻止學(xué)術(shù)權(quán)力行政化、官僚化，保證學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，使高校按照學(xué)術(shù)組織的邏輯來運行。二是加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會的實體化建設(shè)。目前，我國無論是在高校層面，還是在校內(nèi)院系所層面，學(xué)術(shù)委員會基本上都是“聾子的耳朵———擺設(shè)”，不僅學(xué)術(shù)事務(wù)可以不經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會審議決策，而且學(xué)術(shù)委員會本身甚至也依附于擁有實權(quán)的行政機(jī)構(gòu)或個人。2014年教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》明確提出高校要“健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)”。顯然，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會作為高校權(quán)力一極和“最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的作用，需要從組織、制度和程序上“物化”、“固化”學(xué)術(shù)委員會的效力和影響。為此，高校應(yīng)該將學(xué)術(shù)委員會從相關(guān)機(jī)構(gòu)中剝離出來，為其配備專門的工作人員和辦公場所，加強(qiáng)實體化建設(shè)，要在制度層面明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會在相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)中的權(quán)限，明確學(xué)術(shù)事務(wù)決策的程序。三是在現(xiàn)存的體制下探索學(xué)術(shù)事務(wù)試行教授委員會/學(xué)術(shù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制。我國高校中作為二級單位的學(xué)院實行的是黨政分工合作、共同負(fù)責(zé)的二元領(lǐng)導(dǎo)體制。這種領(lǐng)導(dǎo)體制較好地協(xié)調(diào)了政治權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，但是一個比較突出的問題就是治理結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力的缺位，這在一定程度上導(dǎo)致了作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)院科層化、行政化、官僚化。我國《高等教育法》規(guī)定高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，對于下屬二級單位學(xué)院實行什么樣的領(lǐng)導(dǎo)體制并沒有明確規(guī)定，這為當(dāng)前我們創(chuàng)新高校二級單位領(lǐng)導(dǎo)體制提供了空間和可能。為了還原學(xué)院作為學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)，我們可以在目前的二元領(lǐng)導(dǎo)體制框架下探索學(xué)術(shù)事務(wù)實行教授委員會/學(xué)術(shù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，即在黨政共同負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，在院長行使學(xué)術(shù)權(quán)力、涉及學(xué)術(shù)事務(wù)決策的時候增加教授委員會/學(xué)術(shù)委員會的制約，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)院治理結(jié)構(gòu)中“出場”。這樣做的好處是：一方面，首長負(fù)責(zé)制明確了學(xué)術(shù)事務(wù)管理的責(zé)任主體，提高了學(xué)術(shù)決策的效率，降低了黨政協(xié)調(diào)、內(nèi)部溝通成本。另一方面，委員會制滿足了學(xué)術(shù)事務(wù)對學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的要求，有效地防止了首長負(fù)責(zé)制可能帶來的長官意志和官僚主義，從而充分彰顯了學(xué)術(shù)權(quán)力，保證了學(xué)術(shù)組織按學(xué)術(shù)邏輯運行、學(xué)術(shù)事務(wù)按學(xué)術(shù)規(guī)律辦理。我們認(rèn)為，學(xué)院層面這種“委員會制+首長負(fù)責(zé)制”的學(xué)術(shù)事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體制能夠避免當(dāng)前二元領(lǐng)導(dǎo)體制存在的問題，是一種非常有希望、有前途的選擇。實際上，東北師范大學(xué)早在2000年的時候就開始在學(xué)院層面試行這種體制，近年來蘇州大學(xué)納米學(xué)院和南京師范大學(xué)也在進(jìn)行類似的探索。

(六)大力推進(jìn)高校管理權(quán)力和重心下移，去掉教學(xué)科研崗位干部“被動行政化”

教學(xué)科研崗位干部的“被動行政化”是指教學(xué)科研崗位干部作為一個管理層級，被納入到學(xué)校整體的行政化管理體系之中，被動地執(zhí)行學(xué)校及黨政機(jī)關(guān)的行政指令。無論是主動行政化還是被動行政化，都違背了學(xué)術(shù)組織的運行邏輯。去掉“主動行政化”需要建立以學(xué)術(shù)委員會為平臺的學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，去掉“被動行政化”則需要推進(jìn)高校管理權(quán)力和管理重心下移，實行校院二級管理，擴(kuò)大院系辦學(xué)自主權(quán)。推進(jìn)高校管理權(quán)力和重心下移，不僅符合高校作為“松散聯(lián)合”組織和處于“有組織無政府狀態(tài)”的特點，充分尊重各學(xué)科、各機(jī)構(gòu)的個性要求，避免學(xué)校及黨政管理機(jī)關(guān)對各教學(xué)科研單位“一刀切”、“齊步走”、“瞎指揮”式的管理，而且更重要的是，通過賦予教學(xué)科研二級單位及教學(xué)科研崗位干部更大的權(quán)限，將教學(xué)科研崗位干部從學(xué)校行政化管理體系中分離出來，使學(xué)術(shù)事務(wù)回歸到學(xué)術(shù)人員的手中，讓學(xué)術(shù)組織按學(xué)術(shù)邏輯運行，從而有效去掉教學(xué)科研單位及教學(xué)科研崗位干部的行政化。

(七)實現(xiàn)教學(xué)科研崗位干部職務(wù)與黨政管理崗位干部級別的對等互認(rèn)，保證教學(xué)科研崗位干部出口暢通、前途光明

當(dāng)前，在整個社會實行行政化管理、高校外部“去行政化”沒有取得突破的情況下，在取消或弱化教學(xué)科研崗位干部行政級別的同時，必須建立起教學(xué)科研崗位干部職務(wù)與行政級別的對等、互認(rèn)機(jī)制，確保教學(xué)科研崗位干部履職經(jīng)歷的連續(xù)性，保證教學(xué)科研崗位干部上升管道暢通。如實行教學(xué)科研二級單位行政正職對等于黨政管理機(jī)關(guān)正處級正職，行政副職對等于副處級副職，下設(shè)學(xué)系、科研機(jī)構(gòu)對等于科級等等。