一

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力、黨政管理機(jī)關(guān)和教學(xué)科研單位的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是高校內(nèi)部管理的理想狀態(tài)，高校內(nèi)部的行政化其實(shí)就是兩種組織的沖突和兩種權(quán)力的失序，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是黨政管理機(jī)關(guān)對(duì)教學(xué)科研單位的行政化管理，二是作為學(xué)術(shù)組織的教學(xué)科研單位自身的科層化和行政化。就前者來(lái)說(shuō)，行政權(quán)力脫離了服務(wù)教學(xué)科研的本位，干涉了教學(xué)科研具體事務(wù)，超越了權(quán)力運(yùn)行的合理范圍，在缺位的同時(shí)越位。就后者來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)組織偏離學(xué)術(shù)組織的本性，建立了科層制、官僚制組織體系，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，學(xué)術(shù)組織被“行政組織化”。高校內(nèi)部“去行政化”就是要規(guī)范行政權(quán)力的行使，去掉學(xué)術(shù)權(quán)力的官僚體制和官僚作風(fēng)，使高�；貧w學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)，按學(xué)術(shù)組織的邏輯運(yùn)行。其核心就是要進(jìn)行行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的重新配置，使學(xué)校內(nèi)部的教育資源配置方式實(shí)現(xiàn)從“行政權(quán)力主導(dǎo)”向“教育規(guī)律主導(dǎo)型”的轉(zhuǎn)變。

從這個(gè)意義來(lái)理解高校內(nèi)部“去行政化”，應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是“去行政化”不是要去掉行政管理，而是要規(guī)范行政權(quán)力，提高行政管理服務(wù)教學(xué)科研的效率。行政管理是現(xiàn)代組織，特別是大型組織健康運(yùn)行必不可少的條件，高校“去行政化”不是要取消行政管理，回歸到精英教育階段高校“遺世獨(dú)立”、一切由教授掌控的“教授治校”狀態(tài)之中，而是要使行政權(quán)力歸其位、得其所，讓行政管理真正發(fā)揮服務(wù)教學(xué)科研的功能。二是“去行政化”不只是去行政級(jí)別。無(wú)論是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，還是《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，都將取消行政級(jí)別作為去行政化的主要任務(wù)。但實(shí)際上，行政級(jí)別只是高校行政化的一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)，是高校行政化集中外顯的象征，行政級(jí)別既不是高校行政化的根源所在，也不是高校行政化的唯一表現(xiàn)。因此，僅僅去掉高校和各級(jí)干部的行政級(jí)別不可能從根本上去掉高校的行政化。“去行政化”并不只是要去掉行政級(jí)別，而是要從根本上去掉學(xué)術(shù)組織的官僚體制和官僚作風(fēng)。

二

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的管理取決于領(lǐng)導(dǎo)者所領(lǐng)導(dǎo)的組織的本質(zhì)。不同類(lèi)型組織基于不同的使命和責(zé)任，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的管理有不同的要求。因此，高校教學(xué)科研崗位干部的“去行政化”必須建立在對(duì)高校組織本身的認(rèn)識(shí)之上。從社會(huì)分工的角度來(lái)說(shuō)，高校就是社會(huì)把一部分人從生產(chǎn)中解放出來(lái)，讓他們專(zhuān)門(mén)從事高深知識(shí)的傳遞(教學(xué))、探索(科學(xué)研究)和應(yīng)用(社會(huì)服務(wù))工作，從而滿足社會(huì)持續(xù)存在和發(fā)展的需要。這就決定了高校在本質(zhì)上是建立在理性之上的學(xué)術(shù)組織，要按照認(rèn)識(shí)和思想的邏輯來(lái)運(yùn)行。而這一邏輯的根本要求就是理性的自由，即允許理性自由地展開(kāi)而不受約束。

下面，本文從與政府、企業(yè)等科層組織相比較的角度來(lái)談?wù)勛鳛閷W(xué)術(shù)組織的高校及其內(nèi)部教學(xué)科研單位的組織特點(diǎn)：

(一)自由、開(kāi)放的組織學(xué)術(shù)自由是對(duì)高深知識(shí)進(jìn)行操作的首要要求，也是高校作為學(xué)術(shù)組織的生命。學(xué)術(shù)自由是自洪堡以來(lái)的現(xiàn)代大學(xué)的典型特征，最大限度地保護(hù)理性和學(xué)術(shù)的自由是高校管理不同于政府、企業(yè)等社會(huì)其他組織管理的最大特點(diǎn)，也是高等教育規(guī)律之所在。我們不能太多地以世俗的要求和標(biāo)尺去評(píng)判、規(guī)范高校，更不宜輕易甚至肆無(wú)忌憚地將其他組織的邏輯和價(jià)值傾向強(qiáng)加于高校之上。正如美國(guó)教授協(xié)會(huì)指出，“如果不在最大程度上承認(rèn)和實(shí)行學(xué)術(shù)自由的原則，大學(xué)就不能履行其教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三重職能”。

(二)民主、平等的組織學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自由相伴相生，學(xué)術(shù)自由必然帶來(lái)也必然要求學(xué)術(shù)民主。學(xué)術(shù)自由允許學(xué)術(shù)人為了探究和認(rèn)識(shí)的目的，其思想和理性自由地延伸而“不管被導(dǎo)向何處”。用理性來(lái)認(rèn)識(shí)世界也就意味著要以合乎理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判理性勞動(dòng)的結(jié)果，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)而不是金錢(qián)、身份、血統(tǒng)等其他世俗標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定認(rèn)識(shí)的對(duì)錯(cuò)、決定認(rèn)識(shí)的方向，學(xué)術(shù)人員也正是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得學(xué)術(shù)地位和認(rèn)同。在學(xué)術(shù)共同體中，合乎理性是最高法則，在理性面前，人人平等，沒(méi)有任何特權(quán)。追求民主、平等的學(xué)術(shù)組織與政府、企業(yè)等科層組織完全不同�？茖咏M織建立在嚴(yán)格的等級(jí)之上，權(quán)力建立在職位之上，權(quán)責(zé)清晰，權(quán)力集中在頂層，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指揮下級(jí)，下級(jí)對(duì)上級(jí)絕對(duì)服從。顯然，“如果說(shuō)大學(xué)的行政管理體系需要科層化管理，那大學(xué)的學(xué)術(shù)體系卻是與科層化天然對(duì)立的，它內(nèi)在地需要學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和寬松的教學(xué)科研環(huán)境”。

(三)“底部沉重”、自下而上的組織科學(xué)的高度分化帶來(lái)了學(xué)術(shù)工作的高度專(zhuān)業(yè)化。與政府、企業(yè)等科層組織不同，在專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)組織中，學(xué)術(shù)工作越到基層，工作愈加復(fù)雜，越到基層，對(duì)專(zhuān)業(yè)的理解才能愈加清楚。所以，學(xué)術(shù)組織中的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)人員更愿根據(jù)專(zhuān)業(yè)判斷、聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)同行的意見(jiàn)行事，而不愿意接受“外行”上級(jí)決策層的命令。同時(shí)，學(xué)術(shù)人員具有相對(duì)獨(dú)立的個(gè)性、生活方式，他們可能孤傲、清高，自由、散漫，對(duì)上層的指示和命令并不唯命是從。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)組織是“底部沉重”的組織，對(duì)這一組織的管理要遵循學(xué)術(shù)自由的邏輯，需要發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，更多地需要自下而上，實(shí)行上下協(xié)商、共同決策。

(四)松散、聯(lián)合的組織“學(xué)術(shù)系統(tǒng)與其說(shuō)是為專(zhuān)門(mén)知識(shí)所統(tǒng)一，不如說(shuō)是被它所分裂。”在高等教育大眾化時(shí)代，規(guī)模不斷擴(kuò)大的“巨型大學(xué)”是一個(gè)“不固定、不統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)”，越來(lái)越成為“松散的聯(lián)合”，處在一種“有組織的無(wú)政府狀態(tài)”之中。與政府、企業(yè)等科層組織明確的目標(biāo)、結(jié)構(gòu)緊湊的組織體系完全不同的是，今天高校的使命、目標(biāo)具有模糊性和多重性，利益群體的多樣化也帶來(lái)了不同的利益訴求，導(dǎo)致高校處于各種各樣的矛盾和沖突之中。在這樣的組織里，如果實(shí)行科層制的管理，不但高居頂層的管理者無(wú)法制定出適合組織所有成員的“一刀切”的制度，而且由中心到邊緣、由頂層到基層的管理意志也難以得到所有成員的認(rèn)同并且得到有效的執(zhí)行。

三

基于學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)特征和運(yùn)行邏輯，結(jié)合治理結(jié)構(gòu)、管理體制機(jī)制改革，高校教學(xué)科研崗位干部“去行政化”可以從如下方面入手：

(一)根據(jù)學(xué)術(shù)組織本質(zhì)要求，實(shí)行學(xué)術(shù)組織干部分類(lèi)管理

對(duì)干部的管理方式由干部所在組織的本質(zhì)決定。學(xué)術(shù)組織不同于科層組織的本質(zhì)特點(diǎn)和獨(dú)特的運(yùn)行邏輯決定了高校各級(jí)干部，特別是教學(xué)科研崗位干部的特殊性。高校干部要熟諳并遵循學(xué)術(shù)工作的規(guī)律，這對(duì)高校干部的能力素質(zhì)、工作經(jīng)歷等提出了特殊的要求。在高校內(nèi)部，教學(xué)科研單位和黨政管理機(jī)關(guān)的職能、工作內(nèi)容、管理模式和風(fēng)格各異，對(duì)干部的素質(zhì)、經(jīng)歷、選拔、任期等各個(gè)方面提出了不同的要求。所以，我們需要建立學(xué)術(shù)組織干部專(zhuān)門(mén)序列，實(shí)行學(xué)術(shù)組織干部分類(lèi)管理。這方面的改革可以仿效當(dāng)前正在進(jìn)行的法官職務(wù)序列改革，這一改革將法官?gòu)墓珓?wù)員隊(duì)伍中獨(dú)立出來(lái)，將法官職務(wù)與行政級(jí)別剝離開(kāi)來(lái)，實(shí)行單獨(dú)的職務(wù)序列管理。根據(jù)分類(lèi)管理的原則，不同類(lèi)別干部最好不要安排大規(guī)�；蚪�(jīng)常性的跨類(lèi)交流任職，但可以在類(lèi)內(nèi)升遷和校際交流。如實(shí)在需要交流要注意如下幾點(diǎn)：一是從高校外交流到高校擔(dān)任校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的，沒(méi)有在高校工作并且擔(dān)任過(guò)副職校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不應(yīng)直接擔(dān)任高校主要負(fù)責(zé)人。沒(méi)有學(xué)術(shù)工作經(jīng)歷的最好不要分管教學(xué)科研事務(wù)，不受聘教學(xué)科研崗。二是沒(méi)有受聘過(guò)教學(xué)科研崗位的高校內(nèi)部黨政管理崗位領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不交流到教學(xué)科研單位擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人，不受聘教學(xué)科研崗位。三是教學(xué)科研崗位領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不交流到黨政管理部門(mén)任職或“鍛煉”，確因工作需要的也應(yīng)劃定明確的交流范圍和崗位，如教務(wù)處、研究生院、科研處等。

(二)全面實(shí)行教學(xué)科研崗位干部任期聘任制，從級(jí)別、身份管理走向職務(wù)、崗位管理

《2010-2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》明確提出：“以推行聘用制和崗位管理制度為重點(diǎn)，逐步建立適應(yīng)不同類(lèi)型事業(yè)單位特點(diǎn)的人事管理制度，形成有利于優(yōu)秀人才成長(zhǎng)和發(fā)揮作用的用人機(jī)制和重實(shí)績(jī)、重貢獻(xiàn)的分配機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)的科學(xué)技術(shù)干部隊(duì)伍……破除事業(yè)單位目前實(shí)際存在的干部身份終身制，全面推行聘用制度。”據(jù)此，高校教學(xué)科研崗位干部應(yīng)打破“干部終身制”、“只升不降制”，全面實(shí)行任期聘任制。實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：一是實(shí)行相對(duì)特殊的任期聘任。高校全面實(shí)行干部任期聘任制，但是相對(duì)于黨政管理崗位干部來(lái)說(shuō)，教學(xué)科研崗位干部聘任應(yīng)該注意學(xué)術(shù)工作周期長(zhǎng)、學(xué)科建設(shè)發(fā)展相對(duì)較慢的特點(diǎn)，適當(dāng)延長(zhǎng)聘期和增加連任聘期數(shù)，以保持學(xué)術(shù)工作的延續(xù)性。二是堅(jiān)持級(jí)由職定，職先級(jí)后，職去級(jí)消。正確認(rèn)識(shí)行政級(jí)別、職務(wù)崗位和干部之間的關(guān)系，聘任什么職務(wù)，就任什么崗位，才能享受相應(yīng)級(jí)別，而不是因?yàn)閾碛惺裁醇?jí)別，才能聘任什么職務(wù)，就任什么崗位。根據(jù)職務(wù)、崗位確定行政級(jí)別，離開(kāi)這個(gè)職務(wù)崗位，相應(yīng)級(jí)別自然取消。三是要實(shí)行行政級(jí)別與行政職務(wù)分開(kāi)管理。嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校行政聘任行政職務(wù)、學(xué)校黨委任命行政級(jí)別，允許低級(jí)高聘，也允許高級(jí)低聘。學(xué)術(shù)組織干部職務(wù)聘任期屆滿，行政級(jí)別可適當(dāng)保留一定時(shí)間，擁有繼續(xù)聘任相應(yīng)職務(wù)、提拔或交流的資格，在該段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有聘任新的具有行政級(jí)別的職務(wù)，則行政級(jí)別自然取消，行政級(jí)別取消后的干部不納入干部管理。四是要規(guī)范各級(jí)聘任權(quán)力。提高校長(zhǎng)在中層教學(xué)科研崗位干部聘任中的發(fā)言權(quán)，實(shí)行校長(zhǎng)提名、聘任，黨委考察、培養(yǎng)、教育、考核。學(xué)院下設(shè)學(xué)系或其他科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人由學(xué)院行政負(fù)責(zé)人提名、聘任。

(三)取消科研機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)人的行政級(jí)別，弱化教學(xué)單位及負(fù)責(zé)人的行政級(jí)別

行政級(jí)別是管理科層化的重要標(biāo)志，通過(guò)賦予不同職務(wù)以不同的行政級(jí)別，賦予不同級(jí)別以不同的權(quán)力，從而標(biāo)明其在權(quán)力等級(jí)體系中的位置和上下關(guān)系，給予上級(jí)對(duì)下級(jí)的控制權(quán)力和下級(jí)對(duì)上級(jí)服從的義務(wù)。行政級(jí)別與崇尚學(xué)術(shù)自由、追求學(xué)術(shù)民主的學(xué)術(shù)組織在本質(zhì)上是相互沖突的。所以高校“去行政化”需要去掉學(xué)術(shù)組織及其人員的行政級(jí)別，因此建議：一是取消高�？蒲袡C(jī)構(gòu)及其各級(jí)學(xué)術(shù)人員的行政級(jí)別。以科學(xué)研究為主要任務(wù)的科研機(jī)構(gòu)要按照科學(xué)研究的規(guī)律，嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)工作的運(yùn)行邏輯，以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)平等為原則，構(gòu)建開(kāi)放、自由、平等的學(xué)術(shù)共同體。除個(gè)別大型實(shí)體型科研機(jī)構(gòu)外，科研機(jī)構(gòu)原則上不設(shè)置專(zhuān)職黨委或總支書(shū)記。二是弱化并逐步取消院(系)等教學(xué)單位的行政級(jí)別，盡量減少教學(xué)單位行政職數(shù)。作為校內(nèi)二級(jí)單位的教學(xué)院系除行政正職(院長(zhǎng)、主任)暫時(shí)保留行政級(jí)別外，行政副職(副院長(zhǎng)、副主任)行政級(jí)別全部取消，學(xué)院下設(shè)學(xué)系、教研室或研究所等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人全部不設(shè)行政級(jí)別。在高校外部“去行政化”沒(méi)有取得突破、高校內(nèi)部黨政管理機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人級(jí)別沒(méi)有取消的情況下，保留教學(xué)院系院長(zhǎng)或主任的行政級(jí)別，其目的是為了保持學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的平衡，為伸張學(xué)術(shù)權(quán)力保留必要條件。

(四)建立學(xué)術(shù)民主程序，傳承教學(xué)科研崗位干部的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主“基因”

學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的“天然熱愛(ài)”要求教學(xué)科研崗位干部的選拔任用必須充分尊重學(xué)術(shù)人員的民主權(quán)利。一是教學(xué)科研單位負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)民主程序。教學(xué)科研單位干部的產(chǎn)生要充分發(fā)揚(yáng)民主，經(jīng)嚴(yán)格學(xué)術(shù)民主程序產(chǎn)生，其目的是使學(xué)術(shù)干部得到學(xué)術(shù)人員的認(rèn)同和信任。從教學(xué)科研單位內(nèi)部產(chǎn)生負(fù)責(zé)人的要充分尊重普通學(xué)術(shù)人員的意愿，實(shí)行民主推薦或公推公選，從外部遴選負(fù)責(zé)人的要建立公開(kāi)透明的遴選程序。二是適度下放教學(xué)科研單位干部選拔權(quán)力。教學(xué)科研單位負(fù)責(zé)人的任免要充分聽(tīng)取學(xué)術(shù)共同體和教學(xué)科研單位學(xué)術(shù)人員的意見(jiàn)，新負(fù)責(zé)人任命前要接受學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)的評(píng)議。在教學(xué)科研崗位干部的選拔任用中，要將學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)術(shù)管理能力作為遴選的主要標(biāo)準(zhǔn)，在保證政治立場(chǎng)、思想覺(jué)悟合格的前提下，組織部門(mén)要適度下放教學(xué)科研單位領(lǐng)導(dǎo)干部的管理權(quán)限，上一級(jí)黨委盡量減少對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)科研崗位領(lǐng)導(dǎo)干部管理的干預(yù)，高校黨委在任免教學(xué)科研崗位干部時(shí)盡量減少不與教學(xué)科研單位商洽的直接任命(聘任)，盡量不要使用考任或公開(kāi)競(jìng)聘等其他干部選拔任用方式。

(五)建立完善學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行制約機(jī)制，防止教學(xué)科研崗位干部“主動(dòng)行政化”

高校內(nèi)部行政化的一個(gè)主要表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)組織的行政化、科層化。取消教學(xué)科研崗位干部行政級(jí)別并不意味著學(xué)術(shù)組織科層制的消失。實(shí)際上，即使取消了行政級(jí)別，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部仍然存在著各種形式的等級(jí)，如職稱(chēng)上的等級(jí)、學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)的等級(jí)、職務(wù)上的等級(jí)，等等。在沒(méi)有行政級(jí)別的情況下，這些等級(jí)仍然可以維持科層制的存在。去掉學(xué)術(shù)組織的科層體制和官僚作風(fēng)首先就是要去掉教學(xué)科研崗位干部的行政化，而教學(xué)科研崗位干部的行政化又分為“主動(dòng)行政化”和“被動(dòng)行政化”。其中“主動(dòng)行政化”是指教學(xué)科研崗位干部在其領(lǐng)導(dǎo)的組織內(nèi)部實(shí)行行政化管理，解決這一問(wèn)題的根本之策就是要在教學(xué)科研單位建立保證學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的治理結(jié)構(gòu)，完善學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，在這里，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的建設(shè)是一個(gè)重要的突破口。一是提高學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位。從高校層面來(lái)看，我國(guó)建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基本要求就是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”，這明確了以黨委、校長(zhǎng)、教授和教職工為代表的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力等四種權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則。其中，“教授治學(xué)”所代表的學(xué)術(shù)權(quán)力作為高校權(quán)力體系的重要組成部分，是不依附于其他權(quán)力的獨(dú)立一極。教授治學(xué)的主要形式就是學(xué)術(shù)委員會(huì)，高校要將學(xué)術(shù)委員會(huì)作為最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，“統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢(xún)等職權(quán)”。高校應(yīng)該通過(guò)《章程》明確學(xué)術(shù)委員會(huì)的獨(dú)立最高地位，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)統(tǒng)籌作用，這樣做一方面可以防止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的支配和肆意干涉，另一方面也可以防止個(gè)別學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力過(guò)大、使用隨意的問(wèn)題，從而有效阻止學(xué)術(shù)權(quán)力行政化、官僚化，保證學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，使高校按照學(xué)術(shù)組織的邏輯來(lái)運(yùn)行。二是加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的實(shí)體化建設(shè)。目前，我國(guó)無(wú)論是在高校層面，還是在校內(nèi)院系所層面，學(xué)術(shù)委員會(huì)基本上都是“聾子的耳朵———擺設(shè)”，不僅學(xué)術(shù)事務(wù)可以不經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)審議決策，而且學(xué)術(shù)委員會(huì)本身甚至也依附于擁有實(shí)權(quán)的行政機(jī)構(gòu)或個(gè)人。2014年教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》明確提出高校要“健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)”。顯然，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)作為高校權(quán)力一極和“最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的作用，需要從組織、制度和程序上“物化”、“固化”學(xué)術(shù)委員會(huì)的效力和影響。為此，高校應(yīng)該將學(xué)術(shù)委員會(huì)從相關(guān)機(jī)構(gòu)中剝離出來(lái)，為其配備專(zhuān)門(mén)的工作人員和辦公場(chǎng)所，加強(qiáng)實(shí)體化建設(shè)，要在制度層面明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)在相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)中的權(quán)限，明確學(xué)術(shù)事務(wù)決策的程序。三是在現(xiàn)存的體制下探索學(xué)術(shù)事務(wù)試行教授委員會(huì)/學(xué)術(shù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。我國(guó)高校中作為二級(jí)單位的學(xué)院實(shí)行的是黨政分工合作、共同負(fù)責(zé)的二元領(lǐng)導(dǎo)體制。這種領(lǐng)導(dǎo)體制較好地協(xié)調(diào)了政治權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，但是一個(gè)比較突出的問(wèn)題就是治理結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力的缺位，這在一定程度上導(dǎo)致了作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)院科層化、行政化、官僚化。我國(guó)《高等教育法》規(guī)定高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，對(duì)于下屬二級(jí)單位學(xué)院實(shí)行什么樣的領(lǐng)導(dǎo)體制并沒(méi)有明確規(guī)定，這為當(dāng)前我們創(chuàng)新高校二級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)體制提供了空間和可能。為了還原學(xué)院作為學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)，我們可以在目前的二元領(lǐng)導(dǎo)體制框架下探索學(xué)術(shù)事務(wù)實(shí)行教授委員會(huì)/學(xué)術(shù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即在黨政共同負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，在院長(zhǎng)行使學(xué)術(shù)權(quán)力、涉及學(xué)術(shù)事務(wù)決策的時(shí)候增加教授委員會(huì)/學(xué)術(shù)委員會(huì)的制約，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)院治理結(jié)構(gòu)中“出場(chǎng)”。這樣做的好處是：一方面，首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制明確了學(xué)術(shù)事務(wù)管理的責(zé)任主體，提高了學(xué)術(shù)決策的效率，降低了黨政協(xié)調(diào)、內(nèi)部溝通成本。另一方面，委員會(huì)制滿足了學(xué)術(shù)事務(wù)對(duì)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主的要求，有效地防止了首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制可能帶來(lái)的長(zhǎng)官意志和官僚主義，從而充分彰顯了學(xué)術(shù)權(quán)力，保證了學(xué)術(shù)組織按學(xué)術(shù)邏輯運(yùn)行、學(xué)術(shù)事務(wù)按學(xué)術(shù)規(guī)律辦理。我們認(rèn)為，學(xué)院層面這種“委員會(huì)制+首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的學(xué)術(shù)事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)體制能夠避免當(dāng)前二元領(lǐng)導(dǎo)體制存在的問(wèn)題，是一種非常有希望、有前途的選擇。實(shí)際上，東北師范大學(xué)早在2000年的時(shí)候就開(kāi)始在學(xué)院層面試行這種體制，近年來(lái)蘇州大學(xué)納米學(xué)院和南京師范大學(xué)也在進(jìn)行類(lèi)似的探索。

(六)大力推進(jìn)高校管理權(quán)力和重心下移，去掉教學(xué)科研崗位干部“被動(dòng)行政化”

教學(xué)科研崗位干部的“被動(dòng)行政化”是指教學(xué)科研崗位干部作為一個(gè)管理層級(jí)，被納入到學(xué)校整體的行政化管理體系之中，被動(dòng)地執(zhí)行學(xué)校及黨政機(jī)關(guān)的行政指令。無(wú)論是主動(dòng)行政化還是被動(dòng)行政化，都違背了學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行邏輯。去掉“主動(dòng)行政化”需要建立以學(xué)術(shù)委員會(huì)為平臺(tái)的學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，去掉“被動(dòng)行政化”則需要推進(jìn)高校管理權(quán)力和管理重心下移，實(shí)行校院二級(jí)管理，擴(kuò)大院系辦學(xué)自主權(quán)。推進(jìn)高校管理權(quán)力和重心下移，不僅符合高校作為“松散聯(lián)合”組織和處于“有組織無(wú)政府狀態(tài)”的特點(diǎn)，充分尊重各學(xué)科、各機(jī)構(gòu)的個(gè)性要求，避免學(xué)校及黨政管理機(jī)關(guān)對(duì)各教學(xué)科研單位“一刀切”、“齊步走”、“瞎指揮”式的管理，而且更重要的是，通過(guò)賦予教學(xué)科研二級(jí)單位及教學(xué)科研崗位干部更大的權(quán)限，將教學(xué)科研崗位干部從學(xué)校行政化管理體系中分離出來(lái)，使學(xué)術(shù)事務(wù)回歸到學(xué)術(shù)人員的手中，讓學(xué)術(shù)組織按學(xué)術(shù)邏輯運(yùn)行，從而有效去掉教學(xué)科研單位及教學(xué)科研崗位干部的行政化。

(七)實(shí)現(xiàn)教學(xué)科研崗位干部職務(wù)與黨政管理崗位干部級(jí)別的對(duì)等互認(rèn)，保證教學(xué)科研崗位干部出口暢通、前途光明

當(dāng)前，在整個(gè)社會(huì)實(shí)行行政化管理、高校外部“去行政化”沒(méi)有取得突破的情況下，在取消或弱化教學(xué)科研崗位干部行政級(jí)別的同時(shí)，必須建立起教學(xué)科研崗位干部職務(wù)與行政級(jí)別的對(duì)等、互認(rèn)機(jī)制，確保教學(xué)科研崗位干部履職經(jīng)歷的連續(xù)性，保證教學(xué)科研崗位干部上升管道暢通。如實(shí)行教學(xué)科研二級(jí)單位行政正職對(duì)等于黨政管理機(jī)關(guān)正處級(jí)正職，行政副職對(duì)等于副處級(jí)副職，下設(shè)學(xué)系、科研機(jī)構(gòu)對(duì)等于科級(jí)等等。