1 實證研究

1.1 變量的選擇和說明

為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可靠性和統(tǒng)計口徑的一致性， 實證研究采用中國大陸30 個省( 自治區(qū)、直轄市) 1998-2006年的面板數(shù)據(jù)( 西藏自治區(qū)除外)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。實證研究中，所有變量都作對數(shù)處理，以使模型估計結(jié)果不會隨變量測度單位的變化而改變， 同時以緩和變量出現(xiàn)異方差和偏態(tài)性的趨勢。

1.1.1 財政分權(quán)變量的選擇和說明

財政分權(quán)是本文重點考察的一個變量，但是如何選擇衡量財政分權(quán)變量的指標(biāo)是一個存在很多爭議的問題。其中，Davoodi and Zou( 1998) 認(rèn)為除了從收入和支出角度設(shè)計財政分權(quán)指標(biāo)，還可以引入財政獨立性指標(biāo)( 自給程度指標(biāo)) ，用地方自由收入占地方總收入( 總支出) 的比重來刻畫財政分權(quán)。認(rèn)為用地方政府本級財政收入占本級財政總支出的比重( 財政獨立性) 衡量財政分權(quán)所引起的誤差較小，能夠相對準(zhǔn)確地衡量地方政府對財政資金自由裁量權(quán)的大小。因為地方政府可動用的財政資源包括本級收入和中央的轉(zhuǎn)移支付，而對于轉(zhuǎn)移支付資金( 特別是專項轉(zhuǎn)移支付) ，地方政府擁有較小的自由裁量權(quán);同時，地方政府對部分轉(zhuǎn)移支付資金( 稅收返還) 可以自由支配，但考慮到地方政府本級收入中部分資金是受中央政府控制( 法定支出、專項轉(zhuǎn)移支付資金要求地方政府資金配套等) 。而且，Akai and Sakata( 2002) 認(rèn)為即使地方政府的財政收入規(guī)模不高， 但是只要其財政收入的自治性比較高，也可以認(rèn)為地方政府實現(xiàn)了較高的財政分權(quán)水平。所以，基于本文的研究主題，用地方政府本級財政收入占本級財政總支出的比重來衡量財政分權(quán)。

1.1.2 其他變量的選擇和說明

由于地方政府轄區(qū)的基礎(chǔ)教育主要由地方政府負(fù)擔(dān)，教育支出與適齡兒童的規(guī)模直接相關(guān);而各地區(qū)的行政管理支出完全由地方政府負(fù)擔(dān)，行政管理支出與行政人員規(guī)模直接相關(guān)。所以，本文將兒童撫養(yǎng)比作為影響地方政府教育支出的一個重要變量;而將行政人員規(guī)模作為影響地方政府行政管理支出的一個重要變量。同時，將兒童撫養(yǎng)比作為影響行政管理支出的控制變量，可以考察地方政府面臨的教育支出壓力對行政管理支出的影響;將行政人員規(guī)模作為影響教育支出的控制變量，可以考察地方政府面臨的行政管理支出壓力是否對教育支出存在“ 擠出”效應(yīng)。

何夢筆( 2001) 、張晏和龔六堂( 2005) 等將我國地方政府財政支出結(jié)構(gòu)差異的原因歸結(jié)為：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、要素稟賦、社會結(jié)構(gòu)的差異，財政分權(quán)下各地方政府官員所受的激勵和約束有所不同，因此，不同的地方政府會表現(xiàn)出不同的行為方式。所以，本文也將各省份的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、社會結(jié)構(gòu)等因素納入實證模型中。其中經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出規(guī)模更多能夠反映各省份資源稟賦的差異;城市化水平、市場化水平、人口密度、城鄉(xiāng)收入差距等變量能夠反映省份社會結(jié)構(gòu)的差異。需要說明的是，本文的市場化水平是用國有企業(yè)的改革狀況來衡量;在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式下，國有企業(yè)不但是經(jīng)濟組織，而且是行政組織(“ 企業(yè)辦社會”) ，我國的市場化改革導(dǎo)致了地方政府的職能的變化。除了以上解釋變量外，本文還控制了基本建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共支出的影響。

這一做法有兩方面的含義：

第一， 地方政府出于競爭的壓力或?qū)ぷ獾膭恿?span lang="EN-US">( Mauro，1998) ，對基本建設(shè)支出存在強烈的偏好。同時，在我國公共財政體制改革的背景下，或者源于化解社會矛盾的壓力和滿足不同利益群體的需求，基本建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障也是地方政府需要加大投入的重點領(lǐng)域。所以，在地方政府財政支出總量一定或者財力有限的情況下，不同的公共支出項目之間可能存在競爭關(guān)系或攀比關(guān)系。

第二，由于模型可能存在內(nèi)生性問題，而本文無法找到合適的工具變量進行檢驗;而靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型內(nèi)生性問題更多是由遺漏變量造成，所以采用引入間接控制變量來解決可能的遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。至于變量衡量指標(biāo)的選擇，用基本建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生支出的現(xiàn)狀來衡量其與教育、行政管理支出的影響。由于我國大部分省份社會保障統(tǒng)籌范圍還在縣一級政府，而且廣大農(nóng)村地區(qū)存在大規(guī)模應(yīng)該享受社會保障而沒有納入社會保障體系之內(nèi)的群體，所以，用地區(qū)社會保障支出現(xiàn)狀來衡量其對教育、行政管理支出的影響，意義不大，效果肯定不明顯。所以，本文用老年撫養(yǎng)比來反映各省份面臨社會保障的壓力。

1.2 計量模型的選擇及檢驗

對于面板數(shù)據(jù)回歸模型的選擇， 根據(jù)F 檢驗和LM檢驗結(jié)果確定與混合回歸模型相比， 面板模型都更加適合;同時，Hausman 檢驗結(jié)果表明固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型的估計系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異， 應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。但模型中可能還存在異方差及自相關(guān)問題，導(dǎo)致估計結(jié)果的偏誤：LR 檢驗、Wooldridge 檢驗、Pesaran 檢驗結(jié)果表明兩個模型都存在組間異方差、組內(nèi)一階自相關(guān)和組間截面相關(guān)等問題。所以，最后選擇可行廣義最小二乘法( FGLS) 進行估計，以控制殘差的異方差、組內(nèi)相關(guān)性和組間相關(guān)性。同時，由于教育和行政管理支出都是地方政府不同公共支出項目的測量指標(biāo)，由于同一省份的不可觀測因素同時對教育和行政管理支出水平造成影響，故兩個方程的擾動項有可能是相關(guān)的，如果將這兩個方程同時進行聯(lián)合估計，則可以提高估計效率。而且，由于兩個模型的解釋變量也相同，表示加在兩個模型上的限制相同，對兩個模型進行單獨估計會浪費掉這些限制提供的信息( Green，1993) 。所以，本文采用似不相關(guān)回歸模型( SUR) 進行估計，以期獲得更有效率的估計結(jié)果。

1.3 估計結(jié)果及解釋

根據(jù)表3 模型選擇及檢驗結(jié)果，進行FGLS 估計( 結(jié)果1 和2) 。同時進行SUR 估計( 結(jié)果3 和4) ; 而且，從SUR 估計的BP 檢驗結(jié)果( p=0.0168) 來看，可以在5%顯著性水平上拒絕兩模型的擾動項相互獨立的原假設(shè)，SUR 估計方法確實提高了模型估計的效率。根據(jù)表3 模型的估計結(jié)果( 結(jié)果3 和4) ，得出以下結(jié)論：財政分權(quán)與教育支出顯著負(fù)相關(guān)、與行政管理支出顯著正相關(guān)。說明了在中國特色的財政分權(quán)模式下，地方政府在財政支出自由裁量權(quán)擴大時，總體效應(yīng)是減少了教育投入力度，而擴大了行政管理支出規(guī)模。驗證了Litvack etal.( 1998) 、Shah et al.( 2004) 等的研究成果：財政分權(quán)的后果取決于現(xiàn)實的制度安排。兒童撫養(yǎng)比作為影響地方政府教育支出的重要變量，與教育支出顯著正相關(guān);行政人員規(guī)模作為影響地方政府行政管理支出的重要變量，與行政管理支出水平顯著正相關(guān)。

這個結(jié)論符合我們的預(yù)期。同時，從兩個自變量對因變量的交叉影響結(jié)果看：地方政府行政人員規(guī)模的膨脹對教育支出產(chǎn)生了顯著的“ 擠出”效應(yīng)，而地方政府面臨的教育支出壓力對行政管理支出沒有產(chǎn)生顯著的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平與教育支出顯著正相關(guān)、與行政管理支出顯著負(fù)相關(guān)。驗證了Cai and Treisman( 2005) 等的研究成果，說明了以GDP 為主要政績的考核機制，造成一種反向的激勵效應(yīng)：經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，地方政府在加大教育支出的同時，減少了行政管理支出的規(guī)模;而經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，地方政府在擴張行政管理支出的同時，減少了教育支出的規(guī)模。財政支出規(guī)模與教育和行政管理支出都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于兩類支出剛性較強，地方政府對其控制力相對較弱( 鄭新業(yè)和張莉，2009) ，地方政府在可控財力增長時，源于其他支出的壓力，都相對減小二者的支出規(guī)模;但由于地方政府官員的偏好，在財力增長時對教育支出規(guī)模減少的幅度更大。城市化水平與教育支出顯著負(fù)相關(guān)、與行政管理支出顯著正相關(guān)。由于我國公共支出存在嚴(yán)重向城市傾斜的現(xiàn)實，但教育支出存在較大的“ 規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)，所以城市化水平的提高反而導(dǎo)致了教育支出的較少;而由于我國城市化進程存在過多的政府主導(dǎo)的成分，政府對農(nóng)村和城市的治理成本也存在差異，城市化水平的提高導(dǎo)致了行政管理支出的增長。市場化水平與教育支出負(fù)相關(guān)，但影響不顯著;與行政管理支出顯著正相關(guān)。

說明了我國的市場化改革，導(dǎo)致原有的“ 企業(yè)辦社會”模式的退出，原來由企業(yè)承擔(dān)的行政管理職能回歸到地方政府，導(dǎo)致了行政管理支出的增長。同時，由于教育和行政管理支出特點的差異和公共支出“ 規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)，導(dǎo)致人口密度變量與教育支出顯著正相關(guān)、與行政管理支出顯著負(fù)相關(guān)。城鄉(xiāng)收入差距的擴大顯著的刺激了教育和行政管理支出的規(guī)模。一方面，在公共服務(wù)均等化背景下，基礎(chǔ)教育支出能夠向弱勢群體傾斜;同時，城鄉(xiāng)收入差距的擴大導(dǎo)致不穩(wěn)定的因素增大，地方政府出于維持社會穩(wěn)定的目標(biāo)加大了行政管理支出的規(guī)模�；�本建設(shè)支出與教育和行政管理支出都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說明基本建設(shè)支出對教育和行政管理支出都存在顯著的“ 擠出”效應(yīng)，主要由于基本建設(shè)支出提供的是生產(chǎn)性公共品， 實踐中地方政府對其存在明顯的偏好，財政支出總量既定時，基本建設(shè)支出的增長導(dǎo)致教育和行政管理支出的同步下降。醫(yī)療衛(wèi)生支出與教育支出顯著正相關(guān)、與行政管理支出存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于醫(yī)療衛(wèi)生支出屬非生產(chǎn)性支出，也是公共財政體制改革地方政府需加大支出的項目，故其與教育支出存在顯著的“ 攀比”關(guān)系。而老年撫養(yǎng)比對教育支出的影響不顯著，但是顯著的刺激的行政管理支出的增長， 驗證了龔鋒和盧洪友( 2009) 的研究結(jié)論：我國人口的老齡化對社會管理和服務(wù)提出了更高的要求。

1.4 計量結(jié)果的穩(wěn)健性

檢驗本文重點考察財政分權(quán)變量對教育和行政管理支出的影響，借鑒不同研究者的研究成果，財政收入分權(quán)變量還可以用各省份本級人均財政收入占本級人均財政支出與中央政府財政支出人均值之和的比重( 表4 用財政分權(quán)2 表示) 來衡量。同時，實證研究中，本文發(fā)現(xiàn)上海、北京和天津三個直轄市行政管理支出水平較低，或者是由于它們在中國經(jīng)濟和政治方面的特殊地位，可能使得三個直轄市成為研究中的異常值，故將其剔除進行模型的穩(wěn)健性檢驗。對照回歸結(jié)果表4 和表3，表明本文實證研究結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

2 結(jié)論與建議

財政分權(quán)改革是國際的趨勢，分權(quán)改革的必要性和優(yōu)點已經(jīng)得到很多發(fā)達國家和發(fā)展中國家實踐的檢驗。本文的結(jié)論并非否定中國的財政分權(quán)體制改革，而應(yīng)該發(fā)掘?qū)е缕洳涣己蠊�的制度安排并進行改革和創(chuàng)新，使財政分權(quán)改革對地方政府公共品供給的影響達到一種良性狀態(tài)，進而改善公眾的福利水平。綜合本文的研究，可以從以下幾個方面進行改革：第一，改革現(xiàn)有的行政管理制度和戶籍制度，使公眾“ 用手投票”和“ 用腳投票”機制發(fā)揮作用，進而對地方政府官員的行為或晉升等都能產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，維護自身的利益。第二，改革現(xiàn)有地方政府官員晉升的考核機制，建立科學(xué)合理的績效考核體系。包括改變可能存在的中央政府對地方政府官員的提拔以GDP 為主要政績的考核機制;同時，截斷部分地方政府官員利用社會網(wǎng)絡(luò)資源等因素拓展晉升機會的可能。第三，繼續(xù)擴大公共財政體制改革的進程， 區(qū)分政府與市場的關(guān)系和職能，適當(dāng)壓縮財政基本建設(shè)支出規(guī)模;深化和鞏固地方政府行政機構(gòu)改革，精簡機構(gòu)和壓縮行政人員規(guī)模。