“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”和“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為當(dāng)前對(duì)“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)”這一全新社會(huì)形態(tài)的頂層設(shè)計(jì)，源于對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)代變遷、歷史進(jìn)程和未來(lái)走向的深刻認(rèn)識(shí)和全面把握。如何科學(xué)理解這種頂層設(shè)計(jì)的本質(zhì)、條件及其影響因子、功能機(jī)制、結(jié)構(gòu)過(guò)程，并將這種頂層設(shè)計(jì)的國(guó)家意志植根于人民內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰的心理認(rèn)同、自覺(jué)行動(dòng)和社會(huì)風(fēng)尚，已成為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理所要面臨的時(shí)代問(wèn)題和歷史使命。就理論探索而言，由于受研究者知識(shí)背景的轉(zhuǎn)移性?xún)A向和選擇性偏好，以及對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化所持的價(jià)值立場(chǎng)的影響，在構(gòu)建何種國(guó)家治理秩序的問(wèn)題上存在多種視域。基于此，本文將從倫理秩序的視角出發(fā)考量國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值目的和文化路徑。通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家治理的“倫理秩序”，尋找和打造推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程的力量、方式和渠道，不僅是一種理論范疇，更是一種分析框架。據(jù)此而言，國(guó)家治理的過(guò)程也是優(yōu)化倫理運(yùn)行機(jī)制、整合社會(huì)道德資源、有效建構(gòu)社會(huì)倫理秩序的過(guò)程，建構(gòu)或提供一種與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治國(guó)家和民族文化精神的發(fā)展相適應(yīng)的、有助于人民幸福生活的倫理秩序體系，是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

一、倫理秩序:國(guó)家治理的倫理邏輯

從根本上說(shuō)，國(guó)家治理是指一個(gè)國(guó)家有效形成一定社會(huì)秩序的過(guò)程�！爸刃颉弊鳛閲�(guó)家治理的運(yùn)行方式、動(dòng)力機(jī)制和價(jià)值訴求，定位著國(guó)家治理的機(jī)制、目標(biāo)、價(jià)值與形態(tài)，影響著國(guó)家治理可預(yù)測(cè)的發(fā)展空間。迷失了“秩序”將無(wú)法解讀和踐行國(guó)家治理的現(xiàn)代化。在此意義上，亨廷頓關(guān)于“人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”川的斷言是有說(shuō)服力的�！爸刃颉睆钠浔疽庵v既可以理解為國(guó)家治理的過(guò)程，也可以表現(xiàn)為國(guó)家治理的結(jié)果，還可以解讀為達(dá)成國(guó)家治理某一結(jié)果的一系列保障機(jī)制或手段。良好的秩序作為一切國(guó)家治理的基礎(chǔ)，左右著一切有益于人類(lèi)幸福生活的國(guó)家治理的文明水準(zhǔn)。

國(guó)家治理邏輯，即國(guó)家治理體系和治理能力的基本要件、運(yùn)行機(jī)制及其發(fā)展規(guī)律，它構(gòu)成國(guó)家治理理論的基礎(chǔ)。遵循現(xiàn)代國(guó)家治理邏輯是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然路徑。依據(jù)國(guó)家治理的基本輪廓、操作工具與行為方式、保障法治與德治的協(xié)同共治，構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家治理的基本邏輯及其復(fù)線秩序圖景。法治作為必要邏輯生成現(xiàn)代國(guó)家治理的法治秩序，德治作為充分邏輯培育現(xiàn)代國(guó)家治理的倫理秩序。遵循法治與德治協(xié)同共治的國(guó)家治理邏輯，既契合了以形成一定社會(huì)秩序?yàn)槟康牡膰?guó)家治理功能，也表達(dá)了國(guó)家治理秩序的復(fù)線圖景。其一，國(guó)家治理秩序的基礎(chǔ)元素、構(gòu)建機(jī)制或功能指向是有空間或結(jié)構(gòu)維度的，沒(méi)有一種超時(shí)空的、橫貫一切社會(huì)領(lǐng)域的單向度的國(guó)家治理邏輯。單一的法治抑或德治難以滿(mǎn)足現(xiàn)代化國(guó)家治理邏輯的需要和條件。其二，“國(guó)家治理”這一概念具有較大的理論張力與討論空間，人們對(duì)于“何謂國(guó)家治理”可分為廣義和狹義的解讀。廣義的國(guó)家治理與廣義的國(guó)家含義相對(duì)應(yīng)，指的是對(duì)全部社會(huì)領(lǐng)域的治理;狹義的國(guó)家治理則特指對(duì)國(guó)家相關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)執(zhí)政行為和執(zhí)政能力，即公權(quán)力的治理。如果說(shuō)公權(quán)力的治理主要依賴(lài)于依法治國(guó)的方略建構(gòu)法治秩序，那么，全部社會(huì)領(lǐng)域的治理，即廣義的國(guó)家治理作為一個(gè)內(nèi)涵深刻、外延寬泛的跨界命題，不僅依賴(lài)于依法治國(guó)的方略建構(gòu)法治秩序，而且依賴(lài)于良善的社會(huì)風(fēng)氣和文明的公民素養(yǎng)建構(gòu)一定的社會(huì)倫理秩序。法治秩序與倫理秩序“二秩一體”的秩序體系構(gòu)成國(guó)家治理現(xiàn)代化社會(huì)秩序的基本框架。從政治哲學(xué)的角度來(lái)看，法治作為規(guī)則的“他律”之治，建構(gòu)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必要秩序，以增大國(guó)家治理現(xiàn)代化的力量強(qiáng)度;德治作為主體心靈的“自律”型塑，建構(gòu)國(guó)家治理現(xiàn)代化的充分秩序，以挖掘國(guó)家治理現(xiàn)代化的意義深度。以“他律”為機(jī)制的法治秩序必須轉(zhuǎn)換為以信念、意志、欲望、情感、習(xí)慣和本能等為“自律”機(jī)制的倫理(道德)秩序，才能充分發(fā)揮以平等性、自主性、能動(dòng)性和權(quán)變性為特征的國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值功能。法治的功能來(lái)自其強(qiáng)制力，但法治功能的實(shí)現(xiàn)來(lái)自其被信仰。

國(guó)家治理的法治秩序需要倫理秩序的支持。沒(méi)有倫理秩序，國(guó)家治理的現(xiàn)代化就缺乏民眾力量和精神動(dòng)力的支撐和參與，就難以實(shí)現(xiàn)其持久進(jìn)步的現(xiàn)代化目標(biāo)。如果說(shuō)法治秩序構(gòu)成國(guó)家治理現(xiàn)代化社會(huì)秩序的硬秩序，那么，以社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和風(fēng)俗習(xí)慣的力量、方式和渠道構(gòu)建的倫理秩序則型塑?chē)?guó)家治理現(xiàn)代化社會(huì)秩序的軟秩序。其一，由于國(guó)家、政府、社會(huì)與公民關(guān)系的復(fù)雜性，現(xiàn)代國(guó)家治理體系與治理能力既是歷史的、有條件的，也需要接受倫理道德的審視和研判。其二，“一個(gè)中央政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個(gè)大國(guó)生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣的工作超過(guò)了人力之所及。當(dāng)它要獨(dú)立創(chuàng)造那么多發(fā)條并使它們發(fā)動(dòng)的時(shí)候，其結(jié)果不是很不完美，就是徒勞無(wú)益地消耗自己的精力。; }z7因此，現(xiàn)代化的國(guó)家治理一定依賴(lài)于良善倫理秩序的支撐和補(bǔ)充。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家治理建構(gòu)的法治秩序與倫理秩序具有同質(zhì)性和一致性�！叭绻�法律是在‘應(yīng)當(dāng)是這樣’的范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，這里所說(shuō)的‘應(yīng)當(dāng)是這樣’就必須至少被認(rèn)為是真正有絕對(duì)約束力的‘應(yīng)當(dāng)是這樣’……法律要能是強(qiáng)制性的，只有在其強(qiáng)制性是以某種客觀上是好的，即是說(shuō)，某種道德上的理由為基礎(chǔ)時(shí)才行�！遍]因此，實(shí)現(xiàn)法治與德治的雙重秩序走向互動(dòng)秩序，是現(xiàn)代化國(guó)家治理秩序的理想邏輯。這種理想的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)融合了自上而下治理、自我治理與合作式治理“三治協(xié)同”的力量、方式和渠道。

倫理秩序作為國(guó)家治理秩序的重要組成部分，有廣義與狹義之分。廣義的倫理秩序是國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí);狹義的倫理秩序是國(guó)家治理現(xiàn)代化的目的的實(shí)現(xiàn)。前者是一種現(xiàn)實(shí)的倫理秩序，后者是一種應(yīng)然的倫理秩序，即通過(guò)道德力量規(guī)范和調(diào)整基本倫理關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有序化和主體治理行為的規(guī)范化狀態(tài)。本文主要側(cè)重從“應(yīng)然倫理秩序”的規(guī)范范式出發(fā)展開(kāi)問(wèn)題的討論。

倫理秩序作為國(guó)家治理的倫理邏輯，蘊(yùn)含著國(guó)家治理的基本倫理關(guān)系、主流價(jià)值訴求及其善惡研判標(biāo)準(zhǔn)，并以社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和風(fēng)俗習(xí)慣的力量、方式和渠道影響著國(guó)家治理的法治秩序;與法治秩序相契合，是倫理秩序形成及其正當(dāng)性的生態(tài)維度。關(guān)于國(guó)家治理倫理秩序的考量需要多角度、分層次的演繹:從國(guó)家治理主體的角度看，國(guó)家治理的倫理秩序是指國(guó)家治理主體應(yīng)遵循的一系列道德價(jià)值觀念、道德行為規(guī)范和社會(huì)風(fēng)尚習(xí)俗的總和，側(cè)重對(duì)國(guó)家治理活動(dòng)過(guò)程中人的行為善惡的道德評(píng)價(jià);從國(guó)家治理目的的角度看，國(guó)家治理的倫理秩序是指國(guó)家治理的結(jié)果是否有利于人民生存和發(fā)展的道德評(píng)價(jià)，側(cè)重對(duì)國(guó)家治理結(jié)果的善惡考量;從國(guó)家治理元問(wèn)題的角度看，國(guó)家治理的倫理秩序是關(guān)于國(guó)家治理的倫理性拷問(wèn)，包括關(guān)于國(guó)家治理的道德設(shè)計(jì)和愿景構(gòu)思等一系列形上問(wèn)題，諸如國(guó)家治理的人性論、價(jià)值觀等;并以此作為理論基點(diǎn)來(lái)澄清和協(xié)調(diào)價(jià)值沖突，改善治理?xiàng)l件和規(guī)范框架，促進(jìn)和引導(dǎo)國(guó)家治理體系自身的建設(shè)和完善。

簡(jiǎn)而言之，倫理秩序是國(guó)家治理基本倫理關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)性存在，國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程也就是國(guó)家治理倫理秩序的建構(gòu)過(guò)程。國(guó)家治理的倫理秩序探討的是國(guó)家治理中治理行為、機(jī)制、層次、過(guò)程、目的及其結(jié)果所帶來(lái)的或涉及到的一系列倫理關(guān)系、價(jià)值訴求和善惡觀念問(wèn)題。建構(gòu)國(guó)家治理的倫理秩序，意在尋找和打造植根于社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和風(fēng)俗習(xí)慣的力量、方式和渠道，以真正推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)際進(jìn)程。

二、倫理秋序及其“治理”功能

國(guó)家治理現(xiàn)代化的倫理秩序，既是國(guó)家治理現(xiàn)代化基本倫理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性存在，也是優(yōu)化和挖掘倫理秩序賦予國(guó)家治理的現(xiàn)代化“治理”功能。發(fā)揮蘊(yùn)含于國(guó)家治理中的基本倫理關(guān)系、主流價(jià)值訴求及其善惡研判標(biāo)準(zhǔn)的倫理秩序功能，以聚合國(guó)家治理秩序的復(fù)線圖景，則是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的文化機(jī)制。在當(dāng)代中國(guó)，倫理秩序作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)化力量和外化結(jié)構(gòu)，發(fā)揮著堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、保障法治建設(shè)、激發(fā)社會(huì)活力、實(shí)現(xiàn)人民幸福的“國(guó)家治理”功能。

現(xiàn)代化的國(guó)家治理不僅需要建構(gòu)現(xiàn)代化的法治體系和法治能力，也要塑造現(xiàn)代化的基本倫理關(guān)系和道德能力。傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理的基本倫理關(guān)系反映在公民與國(guó)家的關(guān)系上，視國(guó)家為統(tǒng)治或管理主體，視公民為統(tǒng)治或管理對(duì)象�，F(xiàn)代國(guó)家治理則以多主體平等身份和多主體協(xié)同關(guān)系的建構(gòu)為其基本倫理關(guān)系，這種基本倫理關(guān)系凸顯了治理主體的平等性、治理行為的協(xié)同性和治理效果的惠民性。重構(gòu)多主體平等、協(xié)同、惠民的倫理關(guān)系，蘊(yùn)含著黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、市場(chǎng)配置、社會(huì)活力和公民身份等在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的角色、職能、地位、責(zé)任和利益關(guān)系的再確認(rèn)。

首先，政府從以管理主體身份為主走向多主體協(xié)同中的主導(dǎo)性身份，既反映了政府在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的理性定位，也規(guī)范了建構(gòu)國(guó)家治理倫理秩序的必然走向。政府在國(guó)家治理基本倫理關(guān)系中所確認(rèn)的是一種方向性和導(dǎo)向性作用，必將以協(xié)同一切可協(xié)同的力量進(jìn)行有效的行政管理與行政服務(wù)。

其次，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制這一“看不見(jiàn)的手”的“指揮棒”實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，就為國(guó)人從傳統(tǒng)的被管理對(duì)象走向直接參與國(guó)家治理的主體身份夯實(shí)了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益基礎(chǔ)。

再次，釋放和激發(fā)社會(huì)活力，從傳統(tǒng)“維穩(wěn)”的控制性秩序走向自治性秩序，實(shí)現(xiàn)“具有社會(huì)活力的和諧穩(wěn)定”，是現(xiàn)代國(guó)家治理所蘊(yùn)含和訴求的深層倫理關(guān)系。在這種倫理關(guān)系中，每個(gè)個(gè)體既享有權(quán)利又擔(dān)當(dāng)責(zé)任，形成的是基于自由、公平與效率基礎(chǔ)上的新秩序，即具有社會(huì)創(chuàng)造力和活力的秩序。

最后，公民身份的重塑。“公民身份是人類(lèi)尊嚴(yán)和世俗道德的基石。失去了這些價(jià)值，人類(lèi)將會(huì)向暴政與狂熱蛻化”川;“只有公民身份才塑造道德人，只有公民身份給予那個(gè)自我一種尊重，而且是對(duì)他人尊重的真正基礎(chǔ)，沒(méi)有這種尊重就不能存在真正道德可持續(xù)的社會(huì)秩序”川;“公民既是自治的，又是有責(zé)任的。之所以說(shuō)是自治的，是因?yàn)樗麄冏约河袡?quán)對(duì)各種公共道德理由進(jìn)行批判性思考;而責(zé)任指的就是應(yīng)該超越‘個(gè)人利益’、‘狹隘的政治聯(lián)盟’甚至‘個(gè)人道德’，應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待那些構(gòu)成一個(gè)合理公正政治秩序中公共道德的理由。rr [6]“一個(gè)公民身份，或者說(shuō)有意義的公民身份包含了兩個(gè)方面。第一方面是一種共同的認(rèn)同，是民族間的一種共同性，是共同體的一種感覺(jué)，是一種歸屬感，是對(duì)共同善的一種承諾�！�…所以愛(ài)國(guó)主義和自豪感就表明了公民身份中這樣的一個(gè)方面，即認(rèn)同共同體的感覺(jué)這樣的一方面。公民身份的第二個(gè)方面是聲音，聲音是一種表達(dá)，是對(duì)意愿的有效表達(dá)，或者說(shuō)對(duì)公共問(wèn)題的討論做有效的參與，是對(duì)自我的治理及參與的自覺(jué)。; [7]現(xiàn)代公民作為國(guó)家的主人和國(guó)家治理的主體，需要通過(guò)公民權(quán)利與義務(wù)的確認(rèn)，進(jìn)而建構(gòu)以責(zé)任為基礎(chǔ)的責(zé)任治理機(jī)制，以達(dá)致“使公民成為公民”的公民身份重塑。這種重塑的公民身份，就是一種基于權(quán)利意志的反思和批判，以及責(zé)任意識(shí)的擔(dān)當(dāng)和行動(dòng)�！耙粋�(gè)政治體制如果以尊重他人權(quán)利為核心，如果鼓勵(lì)多元性與寬容，就能帶來(lái)足夠的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，使人鍛煉這方面的能力，努力為尊重他人的權(quán)利而疏導(dǎo)并限制自己的目標(biāo)，并積極地進(jìn)行自由選擇，實(shí)現(xiàn)自做主人和自我控制。發(fā)展這些能力，就是培育某些自由主義形式的卓越品質(zhì)�！�

培育和踐行由黨領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、市場(chǎng)配置、社會(huì)活力和公民身份多主體平等、協(xié)同、惠民的基本倫理關(guān)系，需要遵循效率與公平的協(xié)同治理理念，以及自治、他治與共治的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。效率與公平的協(xié)同治理理念聚焦于十八屆三中全會(huì)“決定”中關(guān)于“以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福社為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”的論述。從國(guó)家治理現(xiàn)代化角度講，人民幸福與公平正義在本質(zhì)上蘊(yùn)含著效率與公平的價(jià)值關(guān)系。沒(méi)有效率或缺乏公平的國(guó)家治理同樣是空洞的和片面的。公平正義與人民幸福的互惠關(guān)系成為現(xiàn)代國(guó)家治理主流價(jià)值的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。自治、他治與共治“三治一體”的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)契合于由政府主導(dǎo)、市場(chǎng)配置、社會(huì)活力和公民身份多主體平等、協(xié)同、惠民的基本倫理關(guān)系�！暗赖碌幕�礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律”[9]，這種自律主要體現(xiàn)為行為自治、思想自治，其核心是責(zé)任自治，即建構(gòu)責(zé)任自治為主導(dǎo)的責(zé)任倫理機(jī)制。他治與共治所追求的是更大范圍的治理效益，而效益產(chǎn)生也需要對(duì)治理的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，主要是對(duì)公權(quán)力的規(guī)范，即讓“法在上，權(quán)在下”的“依法治權(quán)”理念成為主流的價(jià)值追求。國(guó)家治理現(xiàn)代化所反映出的價(jià)值規(guī)范是責(zé)任自治與“依法治權(quán)”的有機(jī)統(tǒng)一，從而形成具有操作性的主流價(jià)值規(guī)范�！耙婪ㄖ螜�(quán)”內(nèi)在地要求責(zé)任自治、官民互治。只有責(zé)任治理體系的發(fā)展與完善，才能實(shí)現(xiàn)更大范圍和更深程度的公平正義，而真實(shí)的公平正義的最終價(jià)值又總是指向最大限度地造福人民。

倫理秩序作為基本的道德力量通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系發(fā)揮著“國(guó)家治理”功能。倫理秩序作為一種基本倫理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性存在的道德力量，既構(gòu)成國(guó)家治理的對(duì)象和內(nèi)容，又具有國(guó)家治理的動(dòng)力功能。這種治理功能，既發(fā)揮著倫理秩序“道德治理”的本位功能，又規(guī)范和保障法治的良善品性，從而生成道德和法治協(xié)同共治的內(nèi)生性力量。國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序的“治理”功能可以從以下三方面佐證。首先，倫理秩序是內(nèi)在于或參與于國(guó)家治理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性秩序。所謂“結(jié)構(gòu)性秩序”是指國(guó)家治理體系中多元要素之間總存在著某種關(guān)系，并且各要素總是以某種形態(tài)、軌道和方式(看得見(jiàn)抑或看不見(jiàn))存在于這種體系中。這種形態(tài)、軌道和方式的互動(dòng)關(guān)系生成為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家治理倫理秩序，規(guī)范和調(diào)節(jié)著國(guó)家治理的道德性力量。其次，倫理秩序可以調(diào)整多主體間的倫理關(guān)系，激發(fā)道德活力，從而形成更強(qiáng)大的倫理協(xié)同力量。道德活力作為倫理秩序的動(dòng)力，本質(zhì)上構(gòu)成國(guó)家治理現(xiàn)代化的道德活力，是道德治理力量的組成部分。最后，“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭”，還需要“加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗�！� 國(guó)家治理模式不僅僅是調(diào)整一國(guó)社會(huì)秩序的一系列規(guī)范體系，更是一種表現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化形態(tài)，一種人生活的意義選擇�！闭�如《婚姻法》雖然保障了當(dāng)事人的合法權(quán)利，但是當(dāng)事人的“愛(ài)情”更受制于當(dāng)事人的婚姻價(jià)值觀和愛(ài)情觀。作為國(guó)家治理核心路徑的法治，既需要法治體系自身的完善，更需要人們對(duì)于法治的認(rèn)同體系的建造。而法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，這種權(quán)威性成為法律之外的保障，其主要來(lái)源于治理主體的內(nèi)在的道德認(rèn)知與認(rèn)同，即基于國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)代倫理秩序。國(guó)家治理的倫理秩序建構(gòu)就是要確立國(guó)家治理基本倫理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性存在。三倫理秩序的建構(gòu) 如果說(shuō)，基于國(guó)家治理的倫理邏輯與“倫理秩序”理論診釋的是國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序的合理性與合法性問(wèn)題，那么，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)的德治與法治的協(xié)同共治，以形成倫理秩序的價(jià)值共識(shí)，融合頂層設(shè)計(jì)的“建構(gòu)性秩序”與日常生活世界的“生成性秩序”之間的理論張力與踐行空間，探討的則是關(guān)于具有合法性的國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序建構(gòu)的方法論原則和踐行勝路徑問(wèn)題。

不論是在將統(tǒng)治階級(jí)道德觀念強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)的“道德化政治”時(shí)代，還是以意識(shí)形態(tài)掩蓋特殊利益的去道德化之“利益時(shí)代”，沒(méi)人會(huì)決然否定倫理秩序的國(guó)家治理功能，倫理秩序總是國(guó)家治理體系中“一抹”揮之不去的“魅影”和力量。但是，關(guān)于倫理秩序的建構(gòu)問(wèn)題在理論上依然尚未講清楚。在國(guó)家治理與倫理秩序的關(guān)系中，國(guó)家治理究竟是在倫理秩序內(nèi)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)理想狀態(tài)，還是在倫理秩序內(nèi)獲取種種好的結(jié)果的嘗試?換句話說(shuō)，在國(guó)家治理體系中，倫理秩序是一個(gè)建構(gòu)性的“目標(biāo)”，還是一個(gè)生成性的“關(guān)系”?筆者以為，在國(guó)家治理現(xiàn)代化體系中，倫理秩序既是國(guó)家治理體系諸關(guān)系中的一種存在方式和結(jié)構(gòu)形態(tài)，也是影響國(guó)家治理活動(dòng)的機(jī)制和力量;倫理秩序既是“生成”的，也是“建構(gòu)”的，是“生成”與“建構(gòu)”“二合一”的秩序體系。如果拋棄“生成”性基礎(chǔ)，將倫理秩序僅僅理解為一種被建構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)和治理規(guī)范，那么，這一價(jià)值目標(biāo)和治理規(guī)范就要遭遇類(lèi)似麥金太爾“誰(shuí)之道德，何種合理性”的合法性潔問(wèn)。如果放棄“建構(gòu)”性基礎(chǔ)，將倫理秩序僅僅理解為一種生成的倫理關(guān)系和治理規(guī)范，那么，這種倫理關(guān)系和治理規(guī)范又怎么能夠承擔(dān)起由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的人們利益分化的現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家治理職能?誠(chéng)如美國(guó)當(dāng)代著名的比較政治學(xué)學(xué)者戴維·E.阿普特通過(guò)對(duì)美國(guó)社會(huì)政治體系長(zhǎng)期變革趨勢(shì)的分析所認(rèn)為的:“在已經(jīng)喪失了信仰基礎(chǔ)后，我們的社會(huì)日益陷人變成一種有組織的掠奪體系的危險(xiǎn)之中，在這一體系中，意義僅僅來(lái)自于個(gè)人的收益，秩序變成了無(wú)政府狀態(tài)的代名詞，人的概念僅僅體現(xiàn)為個(gè)人的功能價(jià)值。”這一觀點(diǎn)深刻揭示了一個(gè)事實(shí):在由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的人們利益分化的現(xiàn)代社會(huì)中建構(gòu)性倫理秩序，很難成為可普遍化的國(guó)家治理目標(biāo)。如同“不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)”，也不是什么倫理秩序都能治國(guó)，不是什么倫理秩序都能治好國(guó)�！笆澜鐨v史表明，道德的重建并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，而是人類(lèi)主觀努力的結(jié)果。如果新道德體系不能得到確立，無(wú)論怎樣強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，都不足以促使中國(guó)文明的復(fù)興。”因此，良法構(gòu)成了“善治的前提與基礎(chǔ)”(}sl，國(guó)家治理目標(biāo)只能在倫理秩序的“生成”與“建構(gòu)”的張力中逐步得以推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)。

堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)德治與法治的協(xié)同共治，是建構(gòu)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序必須堅(jiān)持的方法論原則和踐行性路徑。其一，社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)要求，在思想和精神層面上體現(xiàn)和規(guī)定了國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序的價(jià)值精髓。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的引領(lǐng)作用體現(xiàn)在以下方面:(1)有助于確立“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的國(guó)家治理的共同理想和價(jià)值追求;(2)有助于凝聚“自由、平等、公平、法治”的國(guó)家治理的思想動(dòng)力和精神力量;(3)通過(guò)倡導(dǎo)“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的基本道德規(guī)范，有助于為國(guó)家治理現(xiàn)代化塑造良好的社會(huì)風(fēng)尚。其二，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)的德法協(xié)同共治構(gòu)成國(guó)家治理現(xiàn)代化倫理秩序的核心路徑。所謂“協(xié)同共治”就是通過(guò)國(guó)家與公民、法治與德治的多主體、多機(jī)制的協(xié)同共治，以完善和提升國(guó)家治理現(xiàn)代化的體系和能力。如果說(shuō)法治是國(guó)家治理的國(guó)家硬件，德治則為國(guó)家治理的公民軟件。法治與德治的協(xié)同共治過(guò)程也就是平等國(guó)家治理主體、優(yōu)化國(guó)家治理運(yùn)行機(jī)制、整合社會(huì)治理資源、有效建構(gòu)社會(huì)倫理秩序的過(guò)程。其中，國(guó)家治理多元主體之間的平等性，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家治理基本倫理關(guān)系、主流價(jià)值規(guī)范以及善惡研判標(biāo)準(zhǔn)的道德性質(zhì)、價(jià)值偏好及其行動(dòng)傾向。只有基于多元主體平等基礎(chǔ)上的國(guó)家治理體系和治理能力，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的、以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)的法治與德治的“協(xié)同共治”。因此，在這個(gè)意義完全可以說(shuō)，“法與道德的關(guān)系問(wèn)題仍是現(xiàn)代社會(huì)法正當(dāng)性問(wèn)題的要害，道德話語(yǔ)是建構(gòu)法正當(dāng)性無(wú)法置換的規(guī)范性資源�！币苑ㄖ误w現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。內(nèi)蘊(yùn)于法治并與法治相協(xié)同的德治力量已成為國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的動(dòng)力、支持和保障。目前應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法治體系的道德保障功能，特別是建構(gòu)公民對(duì)于社會(huì)主義道德的信仰，并使之成為倫理秩序的“治理”功能的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn);其目標(biāo)是形成德法協(xié)同治理體系，實(shí)現(xiàn)德法協(xié)同共治。結(jié)語(yǔ)

以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)德治與法治的“協(xié)同共治”，既是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在要求，也契合于倫理秩序作為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化價(jià)值邏輯的一種客觀存在。它不僅彰顯了國(guó)家治理現(xiàn)代化的文明訴求，其實(shí)踐性還表現(xiàn)在國(guó)家治理現(xiàn)代化的文明建構(gòu)，旨在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家治理的基本倫理關(guān)系、主流價(jià)值規(guī)范以及善惡研判的道德標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)際進(jìn)程。