馬克斯·韋伯在其巨著《經(jīng)濟(jì)與社會》中對價值理性與工具理性做出了經(jīng)典式的解釋。在韋伯看來，工具理性的特征在于關(guān)注手段的有效性與適用性，它是人們運(yùn)用手段而達(dá)到既定目標(biāo)的價值觀念。工具理性在某種程度上源于康德《純粹理性批判》中的理論理性，它是西方啟蒙運(yùn)動以來的理性主義思想同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合所形成的技術(shù)理性主義理念，以功利目標(biāo)和技術(shù)手段為核心，并在工業(yè)文明社會中占據(jù)統(tǒng)治地位的思維方式，因而也可稱之為技術(shù)理性。正如韋伯所言，工具理性是指“通過對外界事物的情況和其它人的舉比的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的。價值理性與工具理性二者之間的差異性在于價值理性是對現(xiàn)存世界的批判、反思和變革，從而建構(gòu)一個應(yīng)然的、理想的、合乎人的目的和本性的美好世界。“價值理性”源于康德《實(shí)踐理性批判》中的實(shí)踐理性，它強(qiáng)調(diào)人的生存意義情境下的理想價值、道德價值和情感價值等，是對自我價值和生存意義的一種認(rèn)知，具備了一定的關(guān)懷性與合理性，換言之，價值理性就是人在發(fā)展之中的主體尺度。

工具理性和價值理性作為統(tǒng)一的理性觀念和人類理性行為的兩種基本形式，雖然兩種理性分別有其不同的文化和倫理基礎(chǔ)，但二者之間也存在著相互依存、相互沖突、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。這主要表現(xiàn)為:第一，工具理性和價值理性反映了人類社會實(shí)踐過程中的手段和目的之間的邏輯辯證關(guān)系。第二，工具理性和價值理性反映了人類社會實(shí)踐過程中的合規(guī)律性思維與合目的性思維之間的邏輯辯證關(guān)系。第三，工具理性和價值理性反映了人類社會實(shí)踐過程中的現(xiàn)實(shí)利益和終極利益之間的邏輯辯證關(guān)系。

我國目前正處于轉(zhuǎn)型階段，其主要表現(xiàn)為由封閉型社會轉(zhuǎn)向開放型社會;高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì);由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會。轉(zhuǎn)型時期我國而臨著政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域公共政策的重大調(diào)整和完善，公共政策的執(zhí)行在公共政策過程中有著關(guān)鍵性的作用，承擔(dān)著將目標(biāo)轉(zhuǎn)換為有效行動的重要任務(wù)。公共行政過程的一個重要特質(zhì)在于公共政策的制定者和執(zhí)行者應(yīng)將公共利益視為終極目標(biāo)。正如羅森布魯姆所言:“公共行政與私營部門管理的區(qū)別在于政府有義務(wù)增進(jìn)社會的公共利益�！苯杏纱丝梢�，公共政策執(zhí)行作為公共政策過程的中介環(huán)節(jié)，必然會為致力于維護(hù)公共利益這一終極目標(biāo)而服務(wù)。因此，從維護(hù)公共利益的層而來看，公共政策執(zhí)行表現(xiàn)為一個價值理性的問題。然而公共政策的執(zhí)行者為了更好地維護(hù)公共利益，在其執(zhí)行的過程中會采用一些具體的方法或者手段，而這些具體的方法和手段就屬于工具理性的范疇。兩種理性在現(xiàn)實(shí)公共政策執(zhí)行過程中并非總是相互協(xié)調(diào)一致的，往往不可避免地存在著相互沖突的現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)為如下幾個方而:一是在現(xiàn)實(shí)的政策執(zhí)行過程中，一些公共政策的執(zhí)行者為了實(shí)現(xiàn)自我利益，往往會采取一些暗箱操作的方式來執(zhí)行政策;二是政策執(zhí)行者往往會采取“上有政策，下有對策”的方式，變樣執(zhí)行政策，使政策在執(zhí)行過程中表而上與政策的目標(biāo)一致，而實(shí)際效果則與政策目標(biāo)相去甚遠(yuǎn);三是本應(yīng)由公共政策執(zhí)行者作為的事件，執(zhí)行者卻選擇不作為和不主動作為的方式來規(guī)避制度性責(zé)任的追究。四是在政策執(zhí)行過程中，政策執(zhí)行者由于沒有很好地理解和領(lǐng)會政策的精神，不顧本地的實(shí)際情況，對政策只是機(jī)械式地執(zhí)行，從而造成了政策目標(biāo)與執(zhí)行效果之間的巨大偏差。

從上述公共政策執(zhí)行過程中價值理性與工具理}h}發(fā)生沖突的種種表現(xiàn)不難看出，沖突主要原因在于工具理性的過分?jǐn)U張而使價值理性受到了遮蔽。因此，在公共政策執(zhí)行過程中，必須要發(fā)揮價值理性的引導(dǎo)作用，通過各種有效途徑實(shí)現(xiàn)價值理性和工具理性二者之間的相互融通。加強(qiáng)政治社會化

政治社會化是個人通過學(xué)習(xí)政治文化，由一個自然人成長為一個社會人、政治人的活動過程川。不斷加強(qiáng)政治社會化才能夠促進(jìn)政策執(zhí)行者綜合素質(zhì)的不斷提高。首先，公共政策執(zhí)行者的政治知識水平對政策執(zhí)行的效果有著直接影響，而執(zhí)行者政治知識水平的提升需要借力政治社會化。同時政策執(zhí)行者通過政治社會化過程提高其政治素質(zhì)和專業(yè)技能，進(jìn)而對于政策的把控能力也將更加準(zhǔn)確，為公共政策的有效執(zhí)行奠定了良好的基礎(chǔ)。其次，政治社會化的過程也為公共政策的執(zhí)行提供了有力的支持。政策執(zhí)行者在而對復(fù)雜多變社會環(huán)境時，只有通過不斷地政治社會化過程，才能把握新的政策內(nèi)涵，適應(yīng)政治環(huán)境的變化，承擔(dān)政策執(zhí)行的新角色，掌握政策執(zhí)行的新方法。最后，政治社會化進(jìn)程的加快能夠幫助公共政策的執(zhí)行者更好地樹立政策執(zhí)行的態(tài)度，從而為公共政策執(zhí)行提供良好的前提。而政策執(zhí)行態(tài)度的形成是基于政治社會化機(jī)制長期作用的結(jié)果，同時也會在執(zhí)行過程中展現(xiàn)出來，進(jìn)而左右著決策者政策的推行。在政治社會化的過程中，可以強(qiáng)化政策執(zhí)行主體的職業(yè)道德，提高自律精神，規(guī)范執(zhí)行行為，并積極地作用于實(shí)際工作當(dāng)中川。政治社會化的過程，體現(xiàn)在公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，則表現(xiàn)為公共行政官員在政策執(zhí)行過程中自覺地調(diào)整自我利益與公共利益之間的關(guān)系，從而達(dá)到克制自我利益，自覺維護(hù)公共利益的目的。正如弗雷德里克森所言:“公共行政官員不僅要促進(jìn)對自我利益的追求，而且還要不斷地努力與民選的代表和公民一起去發(fā)現(xiàn)和明確地表達(dá)一種大眾的利益或共同的利益并且要促使政府去追求那種利益。”

總之，政治社會化必然會提升公共政策執(zhí)行者的素質(zhì)，使政策執(zhí)行者充當(dāng)一種積極主動的角色以促進(jìn)公共利益，并按照公共利益而非純粹的自我利益的原則行事。

2健全公共政策執(zhí)行監(jiān)督體系

正確地處理公共利益與自我利益的矛盾，確保政策執(zhí)行者能夠妥善地利用手中的權(quán)力，除了政治社會化之外，更重要地是要完善公共政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。正如孟德斯塢所言，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休比�！苯锌梢�，只有加強(qiáng)公共政策執(zhí)行過程的監(jiān)督，才能夠規(guī)范政策執(zhí)行者的行為，防比公共政策執(zhí)行的偏差。因此，在公共政策執(zhí)行過程中必須要完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制，雙管齊下。具體而言，在構(gòu)建完善的公共政策執(zhí)行監(jiān)督體系方而應(yīng)采取如下幾個方而的措施。一是加大社會監(jiān)督力度。要不斷完善和拓寬社會監(jiān)督的方式和渠道，使公共政策執(zhí)行時時處于公眾的監(jiān)督之中。為了實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督的常態(tài)化和權(quán)威化，必須盡快制定諸如《人民政協(xié)監(jiān)督法》、《輿論監(jiān)督法》、《新聞法》等法律規(guī)范，從而確保社會監(jiān)督在政策執(zhí)行過程中的有效地位。二是強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。人民代表大會及其常務(wù)委員會作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)肩負(fù)著監(jiān)督政府工作的重任。然而，在現(xiàn)實(shí)過程中，國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能還沒有完全發(fā)揮出來。要改變權(quán)力監(jiān)督弱化的現(xiàn)狀，必須要理清政府機(jī)關(guān)、執(zhí)政黨與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的復(fù)雜關(guān)系，并由權(quán)力機(jī)關(guān)制定針對政府行為有效的監(jiān)管機(jī)制，包括監(jiān)管法律、監(jiān)管方式、監(jiān)管程序、監(jiān)管處理等，唯有如此，才能夠真正確保人大及其常委會的權(quán)力監(jiān)督地位。三是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。進(jìn)行紀(jì)檢體制改革，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)方式，保障其有獨(dú)立于同級政府的人事權(quán)和財政權(quán)，從根本上改變監(jiān)督主客體之間共存于同一組織單元之中的不合理狀況，使專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位能在制度上得以確立，進(jìn)而使得公共政策執(zhí)行的監(jiān)督功能得到有效發(fā)揮。

3完善公共政策執(zhí)行的績效評估體系

將目標(biāo)轉(zhuǎn)換成為有效的行動是公共政策執(zhí)行的重要目標(biāo)。但就我國目前公共政策執(zhí)行的情況而言，政策執(zhí)行者往往過于追求工具理性，不能夠真正落實(shí)理想政策目標(biāo)，使價值理性出現(xiàn)了遮蔽，進(jìn)而在公共政策執(zhí)行過程中往往會出現(xiàn)各種各樣的偏差，使政策執(zhí)行難以達(dá)到預(yù)先的效果。要想提升政策執(zhí)行的效果，除了加強(qiáng)對政策執(zhí)行者的監(jiān)督之外，建立和健全良好的公共政策執(zhí)行的績效評估機(jī)制是十分必要的。因?yàn)楣�共政策�?zhí)行后必須要經(jīng)過科學(xué)合理的績效評估才能夠真正了解公共政策執(zhí)行的效率和效益，從而能夠真正提升政策執(zhí)行的效果。首先，實(shí)現(xiàn)公共政策執(zhí)行績效評估的制度化。一方而，要實(shí)現(xiàn)公共政策執(zhí)行評估工作的程序化，并將評估程序納入法制化軌道。另一方而，要不斷完善公共政策執(zhí)行績效評估的標(biāo)準(zhǔn)、方法和時限，使評估工作能夠有章可循。其次，設(shè)立專門的公共政策執(zhí)行的績效評估組織。堅持官方績效評估組織與民間績效評估組織共同發(fā)展、互為補(bǔ)充的原則，官方的績效評估組織主要是為了避免評估工作開展中的阻力，而民間績效評估組織則是為了拓寬監(jiān)控渠道，兩者結(jié)合，提高績效評估的科學(xué)性與有效性。政府在對民間評估組織進(jìn)行引導(dǎo)的同時，也要注重保證民間評估組織的相對獨(dú)立性。再次，要引入科學(xué)的評估理論、方法和技術(shù)。在政策執(zhí)行績效評估方法上可以引入專家判斷法、對象評定法等，同時政策評估技術(shù)的更新與完善也必不可少。最后，加強(qiáng)專業(yè)評估人員隊伍建設(shè)。吸納一部分政策分析的專業(yè)人士到公共政策執(zhí)行的績效評估組織中任職，加強(qiáng)對官方和民間公共政策執(zhí)行績效評估人員的培訓(xùn)和教育，加強(qiáng)官方與民間評估人員的交流合作，以實(shí)現(xiàn)信息共享。

4推行政務(wù)公開

政務(wù)公開是指在公共政策的執(zhí)行過程中，除了國家規(guī)定的保密事項之外，其他諸如政策內(nèi)容、執(zhí)行過程、執(zhí)行效果等所有內(nèi)容都必須向社會公開，從而實(shí)現(xiàn)“陽光”行政。公民參與公共政策執(zhí)行的政務(wù)公開活動，能夠開拓出一條公民參政的重要渠道。實(shí)行政務(wù)公開，加大公民參與力度有利于保障公民獲取公共政策執(zhí)行過程中的知情權(quán)和參與權(quán)，消除公共政策執(zhí)行過程中政府與公民的信息不對稱，有利于公民在公共政策執(zhí)行中充分有效地行使民主權(quán)利。另外，推行政務(wù)公開，加大公民參與力度有利于全而的評估、檢查與監(jiān)督公共政策執(zhí)行中的合理性與有效性，進(jìn)而將績效考核工作的效用發(fā)揮到最大。為了推進(jìn)政策公開，促進(jìn)公民的民主參與，應(yīng)做好兩個方而的工作:一方而，政府要發(fā)揮政務(wù)公開的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)與公民之間的互動，引導(dǎo)政務(wù)公開走上規(guī)范化與法制化的軌道。政府要嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院2007年頒布的《中華人民共和國政府信息公開條例》，該條例明確了政府信息公開的內(nèi)容和范圍，保障公眾的知情權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開責(zé)任主體的實(shí)體化、全而化。與此同時，政府還應(yīng)努力培育公民政治參與文化，培養(yǎng)公民的主體意識，引導(dǎo)公民了解政務(wù)公開，改變政策執(zhí)行主體的“官本位”色彩，從而為公民創(chuàng)造一個良好的公民文化環(huán)境。另一方而，公眾可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺了解公共政策及執(zhí)行信息，通過發(fā)E-mail的形式來加強(qiáng)與公共政策執(zhí)行主體的各項溝通，通過BBS的形式來發(fā)表政務(wù)自由論談，參與“網(wǎng)絡(luò)聽證會”，從而真正實(shí)現(xiàn)政府與公民之間的有效互動。電子政務(wù)有助于公共政策執(zhí)行的信息反饋和公民政治參與，有助于新聞媒體、社會大眾對公共政策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，打破了公共政策執(zhí)行的時空和組織限制，擴(kuò)大公民政治參與公共政策執(zhí)行的深度和廣度，減少了政策執(zhí)行阻力，為公共政策執(zhí)行民主化奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。