一、問(wèn)題的提出

在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，政府經(jīng)歷了從扮演“守夜人”角色到社會(huì)“主宰者”的身份轉(zhuǎn)變，其職能邊界和范圍大為擴(kuò)展，政府規(guī)模空前膨脹。政府不但提供公共物品，還提供私人物品，使得政府的公共性角色在社會(huì)中得以重塑。然而，“福利國(guó)家”勢(shì)必帶來(lái)日益沉重的財(cái)政壓力，伴隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩和社會(huì)福利的增加，政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的壓力不斷增大，政府開(kāi)始重新審視自身的職能范疇。故而，自20世紀(jì)70年代始，一場(chǎng)旨在推動(dòng)“政府再造”的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”在全世界蔓延開(kāi)來(lái)。建設(shè)“有限政府”、“企業(yè)政府”、“責(zé)任政府”、“法治政府”、“協(xié)同政府”和“績(jī)效政府”等系列改革目標(biāo)的提出，無(wú)一不是在給政府再造開(kāi)“藥方”。實(shí)踐證明，這些“藥方”是有效的。因?yàn)檫@些改革“良方”都隱藏著一個(gè)“潛臺(tái)詞”，即對(duì)于公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供，需要尋找政府以外的新生力量。事實(shí)上，近年來(lái)，社會(huì)組織在應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題、緩和社會(huì)矛盾等方面的作用充分說(shuō)明，社會(huì)組織正積極成長(zhǎng)為提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的重要力量。不言而喻，同為提供主體的政府與社會(huì)組織，彼此需要在眾多領(lǐng)域進(jìn)行合作，以便為社會(huì)提供更好更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)。但是，政府與社會(huì)組織的合作并非自然生成，從歷史發(fā)展的角度看，二者的對(duì)抗沖突倒顯得更為普遍。既然政府與社會(huì)組織的合作不是自然生成，則有必要對(duì)政府與社會(huì)組織的合作條件進(jìn)行深入分析，明晰雙方合作的模式類型，以期為推動(dòng)探討政府與社會(huì)組織合作的實(shí)證問(wèn)題提供理論借鑒。

二、條件分析

在政府與社會(huì)組織之間，合作與否取決于它們自身。一方面，政府會(huì)習(xí)慣性地約束和規(guī)范社會(huì)組織，使其行為符合自身要求，以確保社會(huì)組織的內(nèi)部管理和外部行為不存在違規(guī)問(wèn)題;另一方面，社會(huì)組織往往從服務(wù)特定人群和特定利益的角度出發(fā)，通過(guò)提案、選舉等方式表達(dá)利益訴求，對(duì)政府施加壓力。如此，政府的管理目標(biāo)與社會(huì)組織的利益訴求就有存在對(duì)抗的可能。基于此，若要促成彼此合作，則需要從目標(biāo)、制度、信任、能力、策略等條件要素出發(fā)，按邏輯條件、環(huán)境條件和操作條件等三個(gè)不同層次對(duì)其進(jìn)行分析。

(一)邏輯條件

對(duì)于政府與社會(huì)組織的合作來(lái)說(shuō)，首先要明確彼此合作的邏輯起點(diǎn)是什么，也就是要回答為什么能合作的問(wèn)題，這是所有合作條件的前提和核心。只有邏輯條件存在，其他條件對(duì)合作關(guān)系的促成才顯得有意義。一是資源優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)性。之所以要合作，是因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)需求與挑戰(zhàn)的性質(zhì)和規(guī)模，使任何組織都難以通過(guò)封閉的方式來(lái)解決，而是要借助多元的主體和大量的資源共同作用。在這種情境下，政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系為人們提供了一種可行性導(dǎo)向，進(jìn)而能夠承擔(dān)某些特定的公共產(chǎn)品和服務(wù)要求—基于規(guī)模廣泛和構(gòu)造復(fù)雜的程度，任何單一組織均不能獨(dú)自有效地解決。政府在合法性、自身能力和資金支持等方面的優(yōu)勢(shì)是社會(huì)組織所不可比的，但社會(huì)組織的靈活性、代表性、公益性正是政府所缺乏的。彼此的自身優(yōu)勢(shì)與功能不足為雙方的合作創(chuàng)設(shè)了條件。恰如資源依賴?yán)碚撍�言，彼此的存在正好可以彌補(bǔ)對(duì)方的不足。二是價(jià)值目標(biāo)的一致性�！耙粋�(gè)理想化的合作性關(guān)系被界定為是形形色色的參與者之間的一種動(dòng)態(tài)關(guān)系，這種關(guān)系建立在各個(gè)參與者相互之間具有一致性目標(biāo)的基礎(chǔ)之上。各個(gè)合作者之間依據(jù)各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行最為理想的工作分配;同時(shí)，各個(gè)合作者對(duì)于何為‘最為理想的工作分配’也存在共識(shí)。合作者們通過(guò)這一途徑，來(lái)積極追尋這些參與者間一致認(rèn)同的目標(biāo)”}t}。換句話說(shuō)，目標(biāo)一致是合作的基礎(chǔ)，如果目標(biāo)各異，那么政府與社會(huì)組織很有可能會(huì)是籠絡(luò)吸納或者沖突對(duì)抗關(guān)系，即使雙方存在功能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也未必可以合作。

(二)環(huán)境條件

盡管政府與社會(huì)組織都具備了合作的邏輯條件，但從實(shí)踐情況看，雙方合作程度在不同的國(guó)家和地區(qū)有著不一樣的表現(xiàn)。這就需要對(duì)這些地方的制度環(huán)境、信任程度和組織自身進(jìn)行探究。一是制度環(huán)境。一般來(lái)說(shuō)，民主國(guó)家比專制國(guó)家更能促進(jìn)政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系，而在同一體制下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定更有助于合作關(guān)系的促成。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在宏觀的國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)上，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系不是對(duì)抗，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制能力是強(qiáng)勁有力的。不可否認(rèn)，這種結(jié)構(gòu)在一定程度上對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展空間有所限制，意味著對(duì)抗性關(guān)系在政府與社會(huì)組織之間不具備發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)這也存在社會(huì)組織在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)中的地位有被邊緣化的趨勢(shì)。二是信任問(wèn)題。缺乏信任，政府與社會(huì)組織難以建立合作關(guān)系，甚至還會(huì)引發(fā)沖突。我國(guó)政府與社會(huì)組織間的信任狀況不容樂(lè)觀，但這并不意味著彼此不存在合作的因素。事實(shí)上，很多時(shí)候彼此有矛盾，但同時(shí)又需要對(duì)方。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，政府可以有選擇的控制社會(huì)組織在特定公共服務(wù)范圍內(nèi)，社會(huì)組織也可以通過(guò)與政府合作獲得政府支持，當(dāng)彼此找到互動(dòng)的共同點(diǎn)時(shí)，發(fā)展合作關(guān)系也就水到渠成了。三是組織自身建設(shè)。既然是合作，就意味著合作中權(quán)利平等。社會(huì)組織不能以政府的附屬物存在，否則彼此難以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)并平等合作。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)組織在很大程度上被認(rèn)為是不完全獨(dú)立的，但政府在一些領(lǐng)域又希望社會(huì)組織具有更多獨(dú)立性，以承擔(dān)更多公共責(zé)任。所以，盡管社會(huì)組織的獨(dú)立性影響了其與政府合作的發(fā)生，但這不是不能合作，恰恰在很多領(lǐng)域，彼此的合作嘗試正在悄然進(jìn)行

(三)操作條件

如果說(shuō)上述兩個(gè)條件是從宏觀角度而言，那么操作條件則屬于微觀性的，是將政府與社會(huì)組織置于微觀的動(dòng)態(tài)過(guò)程中去加以理解。操作條件旨在說(shuō)明即使存在良好的邏輯條件和環(huán)境條件，合作依然需要彼此間積極主動(dòng)的溝通協(xié)調(diào)。換句話說(shuō)，政府與社會(huì)組織合作的產(chǎn)生，不單需要宏觀條件，需要基本的環(huán)境保障和組織優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，更需要復(fù)雜的微觀演進(jìn)過(guò)程，需要在準(zhǔn)備、溝通和合作等各階段的良性互動(dòng)，即在不同階段的合作是有不同要求的。庫(kù)文賀}I}ouwenhoen)指出，“政府與社會(huì)組織的健康發(fā)展有三個(gè)階段:一是開(kāi)始階段。相互依賴、有共同的目標(biāo)。二是第二階段合作的條件。在政府與社會(huì)組織之間存在著溝通的渠道;有一個(gè)中介者tiinking mechanisms來(lái)幫助協(xié)商。三是方案進(jìn)行”[3]。不難理解，政府與社會(huì)組織的合作不單涉及合作的各個(gè)要素，更需要各個(gè)要素能在互動(dòng)過(guò)程中彼此配合、共同作用，以促進(jìn)合作行為的發(fā)生。簡(jiǎn)單而言，政府與社會(huì)組織的合作過(guò)程一般會(huì)經(jīng)歷如下幾個(gè)階段:在開(kāi)始階段，彼此有著信任的關(guān)系和一致的目標(biāo)，以及暢通的溝通渠道;在發(fā)展階段，除了上述的必要條件外，還應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)、責(zé)任的明確、權(quán)力的分享、內(nèi)部的協(xié)調(diào)和方案的規(guī)范等作為成功合作的輔助條件;在結(jié)果的評(píng)估與反饋階段，需要對(duì)每一項(xiàng)公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供進(jìn)行客觀而公正的評(píng)估與監(jiān)督。唯此，才能保證整個(gè)合作過(guò)程的成功有效。

三、模式類型

政府與社會(huì)組織的合作有不同的模式類型，由于各種研究對(duì)不同合作模式的理解不一，導(dǎo)致有不同的合作模式的界定和認(rèn)識(shí)。總的來(lái)說(shuō)，主要有三種觀點(diǎn)，一是民營(yíng)化的公私伙伴關(guān)系，二是區(qū)別民營(yíng)化的承諾與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作關(guān)系，三是只要參與公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供都視同合作關(guān)系。這些研究都不約而同地采用“合作關(guān)系”一詞，但都是各持立場(chǎng)的闡釋�，F(xiàn)有的研究文獻(xiàn)表明，如果將合作關(guān)系簡(jiǎn)單地理解為民營(yíng)化的服務(wù)購(gòu)買，則這種關(guān)系模式就有可能被限定在民營(yíng)化的各種范疇內(nèi);如果將合作關(guān)系理解為雙向互動(dòng)，則可超越民營(yíng)化。也就是說(shuō)，政府與社會(huì)組織間的合作不局限于合同外包，社會(huì)組織不局限于為政府的查漏補(bǔ)缺而服務(wù)，二者的合作關(guān)系應(yīng)有更為廣泛的空間。為此，根據(jù)政府與社會(huì)組織合作層次的不同、互動(dòng)結(jié)構(gòu)的差異、彼此依賴的程度以及制度化的情況，將合作關(guān)系分為協(xié)同模式、替代模式、互補(bǔ)模式和混合模式等類型來(lái)進(jìn)行研究。

(一)協(xié)同模式

協(xié)同現(xiàn)象本是自然界與人類社會(huì)普遍存在的一種現(xiàn)象，其基本含義是將各種力量整合、協(xié)調(diào)起來(lái)，以發(fā)揮整體效益。所謂協(xié)同模式，則是指政府與社會(huì)組織通過(guò)共同努力，付出各自的優(yōu)勢(shì)資源，擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)之前無(wú)論是政府亦或社會(huì)組織都不可能單獨(dú)完成的公共產(chǎn)品和服務(wù)目標(biāo)。協(xié)同模式意味著彼此在功能上的互相補(bǔ)充、互相促進(jìn)，只有彼此協(xié)同作用，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，才能使目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)。在協(xié)同模式中，政府已不再是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的唯一主體。當(dāng)前，社會(huì)的公共需求變得日益復(fù)雜而多元，政府必須與其他主體協(xié)作，方可應(yīng)對(duì)各種需求的挑戰(zhàn)，這樣政府與社會(huì)組織的協(xié)作在某些公共服務(wù)領(lǐng)域就無(wú)法避免。協(xié)同模式的出現(xiàn)，可以說(shuō)是政府對(duì)待社會(huì)組織的積極態(tài)度。但不容忽視的是，彼此在合作問(wèn)題上還存在制度和認(rèn)識(shí)的雙重困境。一方面，現(xiàn)有的制度安排并不鼓勵(lì)合作關(guān)系的生成。在很多公共領(lǐng)域，社會(huì)組織往往無(wú)法與政府建立平等伙伴關(guān)系，甚至?xí)�被政府有意無(wú)意地排斥在公共產(chǎn)品和服務(wù)體系之外。另一方面，政府認(rèn)為社會(huì)組織可以發(fā)揮作用，但必須聽(tīng)從政府的安排。政府不習(xí)慣與社會(huì)組織平起平坐，社會(huì)組織只能以“依附者”的角色在協(xié)同合作中出現(xiàn)。所以，協(xié)同模式的前提是存在相對(duì)獨(dú)立且強(qiáng)大的社會(huì)組織，否則，合作模式只能是依附性的或者說(shuō)是從屬性的，無(wú)益于優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

(二)替代模式

所謂替代模式，即指原來(lái)由政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，因社會(huì)組織在這些公共領(lǐng)域具有更大的產(chǎn)品和服務(wù)提供優(yōu)勢(shì)，政府將其轉(zhuǎn)交由社會(huì)組織負(fù)責(zé)提供。從功能上看，社會(huì)組織扮演了提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的替代角色。即從提高公共產(chǎn)品和服務(wù)的效率和質(zhì)量出發(fā)，或是鑒于財(cái)政的壓力和需求的壓力，政府將本應(yīng)由自己負(fù)責(zé)提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)交給社會(huì)組織。由此，政府的角色從傳統(tǒng)的服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y助者或監(jiān)督者。替代模式主要有三種類型。一是公辦民營(yíng)。指公共產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)施歸屬權(quán)依然是政府，只是將其中提供服務(wù)的角色轉(zhuǎn)給社會(huì)組織。在這種角色轉(zhuǎn)變中，政府依然十分強(qiáng)勢(shì)，轉(zhuǎn)移的只是具體的提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)節(jié)部分，而非政府責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。原本由政府專門設(shè)置的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，基于成本考慮，轉(zhuǎn)而由政府負(fù)責(zé)提供硬件等基礎(chǔ)設(shè)施和保障經(jīng)費(fèi)，與社會(huì)組織訂立契約，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督，社會(huì)組織負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)。二是競(jìng)爭(zhēng)性外包。指在某個(gè)特定的公共服務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)多個(gè)社會(huì)組織均有能力為其提供服務(wù)時(shí)，政府為了擇優(yōu)，需要這些社會(huì)組織展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)能力與效率的比較，政府選擇最合適的社會(huì)組織，并給予資金扶持，使之按政府的要求提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。三是伙伴式外包。指政府在某個(gè)公共服務(wù)領(lǐng)域，與某個(gè)特定的社會(huì)組織建立伙伴關(guān)系，并向其提供資金扶持，以便提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。這種類型的存在，源于難以找到多個(gè)社會(huì)組織參與的情形，或者是某些特定的公共產(chǎn)品和服務(wù)項(xiàng)目，需要服務(wù)對(duì)象參與，而此時(shí)的社會(huì)組織不可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。為此，政府需要通過(guò)一定的監(jiān)管制度，對(duì)特定的社會(huì)組織實(shí)施監(jiān)管，進(jìn)而使政府資助的資金能夠完全應(yīng)用到公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供上來(lái)。

(三)互補(bǔ)模式

對(duì)于互補(bǔ)模式，很難說(shuō)是嚴(yán)格意義上的合作，因?yàn)檎�府與社會(huì)組織之間的實(shí)質(zhì)性互動(dòng)并不明顯。但從功能上而言，互補(bǔ)意味著二者在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供上的相互補(bǔ)充，況且雙方依然存在一定程度的溝通協(xié)調(diào)。因此，可以將互補(bǔ)模式理解為互動(dòng)程度最低的合作類型。當(dāng)社會(huì)組織處于補(bǔ)充地位時(shí)，其與政府間是相互獨(dú)立的，彼此并不依賴對(duì)方而存在，也無(wú)需通過(guò)合作來(lái)達(dá)成某個(gè)目標(biāo)。之所以將互補(bǔ)模式看成是合作類型，在于彼此互補(bǔ)性的關(guān)系。政府認(rèn)可社會(huì)組織，并承認(rèn)其在公共領(lǐng)域的積極作用，政府還為此用一些鼓勵(lì)政策進(jìn)行扶持。同時(shí)，社會(huì)組織也認(rèn)同政府的價(jià)值理念，積極配合政府，在其允許范圍內(nèi)開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng)，彼此在活動(dòng)過(guò)程中展開(kāi)必要的溝通協(xié)調(diào)。也就是說(shuō)，社會(huì)組織在此間的角色不是與政府對(duì)抗，而是當(dāng)政府沒(méi)能有效滿足甚至難以涉足某種公共領(lǐng)域時(shí)，能開(kāi)展公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供，滿足公眾需求，彌補(bǔ)政府不足。當(dāng)然，政府必須正視社會(huì)組織的存在和作用，并從法律層面賦予其合法性和相應(yīng)的政策扶持。社會(huì)組織則從其提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容是否為政府服務(wù)責(zé)任范圍，將其分為存量服務(wù)和增量服務(wù)。所謂存量服務(wù)，是社會(huì)組織提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)是政府負(fù)責(zé)范圍內(nèi)，但由于財(cái)政能力有限等制約，需要社會(huì)組織彌補(bǔ)。所謂增量服務(wù)，是社會(huì)組織提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)并非政府負(fù)責(zé)，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言是屬于額外增加的，如對(duì)特殊人群的服務(wù)。從這個(gè)角度看，政府與社會(huì)組織的互補(bǔ)模式也屬于合作類型，需要彼此對(duì)對(duì)方行為、目標(biāo)的認(rèn)同，進(jìn)而在某個(gè)結(jié)點(diǎn)有直接或間接的互動(dòng)和零散的溝通協(xié)調(diào)[5]

(四)混合模式

事實(shí)上，政府與社會(huì)組織之間的合作，有比上述更為復(fù)雜的情形。因?yàn)楸舜说慕缦拊诤芏鄷r(shí)候是模糊不清的，大量社會(huì)組織難以明確界定其究竟是完全意義上的社會(huì)組織還是企業(yè)性質(zhì)甚至政府性質(zhì)的組織。這種社會(huì)組織大多是為了某一特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以政府為主導(dǎo)，聯(lián)合其他社會(huì)各界共同組成并發(fā)揮作用的組織。政府則在設(shè)定目標(biāo)和任務(wù)、把握方向的同時(shí)，也能成為各方力量的聯(lián)系紐帶，發(fā)揮導(dǎo)向與整合的作用。這種混合模式從形成到運(yùn)轉(zhuǎn)的整個(gè)過(guò)程充斥著政府與社會(huì)組織的合作，具有整合多種資源的運(yùn)行機(jī)制和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益“雙豐收”的多重功效。一是目標(biāo)導(dǎo)向。盡管社會(huì)組織的界限不清，但二者的合作是緊緊圍繞著政府事先設(shè)定的目標(biāo)運(yùn)作，既能推動(dòng)社會(huì)效益，又可兼顧經(jīng)濟(jì)效益，追求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)效益的統(tǒng)一。二是資源整合。彼此的合作，可以獲取強(qiáng)大的政治支持和大量的資源，并通過(guò)整合運(yùn)用各種資源保障預(yù)定目標(biāo)或任務(wù)的完成。三是職能整合。這種合作讓行政協(xié)調(diào)管理職能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)功能融為一體。四是機(jī)制靈活。合作充分依托政府與社會(huì)組織的品牌優(yōu)勢(shì)、社會(huì)資源和公眾形象，發(fā)揮各種社會(huì)資本的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。五是制度柔性。政府與社會(huì)組織合作的具體形態(tài)和制度架構(gòu)各異，既保證了整體目標(biāo)的協(xié)調(diào)與推進(jìn)，也激發(fā)了其他主體參與的積極性和運(yùn)作的自主性。同時(shí)，還能較大程度地展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)，使混合模式兼具合作與競(jìng)爭(zhēng)的雙重關(guān)系�？梢哉f(shuō)，政府與社會(huì)組織合作的混合模式，是彼此合作關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，它積極地調(diào)動(dòng)和有效地整合了政府與社會(huì)的優(yōu)勢(shì)資源，能在政府主導(dǎo)下為社會(huì)提供各種公共產(chǎn)品和服務(wù)。

四、結(jié)論

政府與社會(huì)組織合作取決于三個(gè)條件:邏輯條件、環(huán)境條件和操作條件。其中，邏輯條件是核心和根本，環(huán)境條件是保障，操作條件是微觀層面問(wèn)題。當(dāng)上述三個(gè)條件都具備時(shí)，政府與社會(huì)組織之間才能生成有效的合作行為。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，邏輯條件具有共性，不存在中國(guó)特定問(wèn)題，操作條件則過(guò)于微觀，并不需要在具體的結(jié)構(gòu)上進(jìn)行分析和探討。唯獨(dú)環(huán)境條件因?yàn)楦鲊?guó)的制度環(huán)境、信任程度和社會(huì)組織自身建設(shè)的情況不一，需要加以重視，不可生搬硬套。從總體上來(lái)說(shuō)，目前的環(huán)境條件具備了政府與社會(huì)組織建立合作關(guān)系的可能。值得注意的是，社會(huì)組織在中國(guó)不但不可對(duì)抗政府，還要想辦法獲得政府的肯定和扶持，進(jìn)而推進(jìn)彼此合作的良性互動(dòng)，使二者在公共產(chǎn)品和服務(wù)的共同目標(biāo)下，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，更好地解決公共領(lǐng)域的事務(wù)。

在合作關(guān)系上，主要有協(xié)同模式、替代模式、互補(bǔ)模式和混合模式四種類型。協(xié)同模式需要政府與社會(huì)組織能在事先設(shè)計(jì)的制度框架內(nèi)行事，彼此在合作中要充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)資源的作用。因?yàn)閰f(xié)同模式對(duì)社會(huì)組織的獨(dú)立性和協(xié)同合作能力有著較高的要求，所以這種模式的實(shí)踐在國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)。僅有的案例也是國(guó)際性的社會(huì)組織與政府的合作，國(guó)內(nèi)社會(huì)組織與政府進(jìn)行平等協(xié)作的困難依然很多，這在一定程度上阻礙了彼此發(fā)展該合作模式的可能。替代模式在國(guó)內(nèi)的一些地方已有嘗試，盡管其活動(dòng)范圍有限、作用不大，但其功效已然顯現(xiàn)。不過(guò)，替代模式是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，政府還需要全盤考慮社會(huì)組織的力量、公共服務(wù)的領(lǐng)域、替代交易的費(fèi)用等問(wèn)題�；パa(bǔ)模式是當(dāng)下各國(guó)普遍運(yùn)用的合作模式，因?yàn)檫@種合作不需要政府的介入，只需在法律上允許社會(huì)組織在一定范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)即可。基于國(guó)內(nèi)社會(huì)組織還處在發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，互補(bǔ)模式為政府和社會(huì)組織都能廣泛接受的合作模式�；旌夏Ｊ绞歉鞣N合作功能的綜合體，是在中國(guó)情境下對(duì)合作模式的創(chuàng)新與擴(kuò)展，它認(rèn)同政府的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)在充分調(diào)動(dòng)和整合社會(huì)各界資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的目標(biāo)。

總而言之，政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系，無(wú)論是減輕政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的壓力，還是推動(dòng)社會(huì)組織的有效管理，其積極作用都是不可估量的。基于國(guó)情考慮，在推進(jìn)政府與社會(huì)組織的合作中，政府的主導(dǎo)地位是肯定的，特別是當(dāng)前社會(huì)組織還較弱小，其發(fā)展壯大必須依靠政府的政策扶持，如果缺乏政府的積極作用，則二者合作的可能性極小。這就要求政府與社會(huì)組織間保持基本的信任關(guān)系，加大政府對(duì)社會(huì)組織的培育，使社會(huì)組織在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面發(fā)揮更大作用，進(jìn)而增加彼此合作的機(jī)會(huì)。